Решение по делу № 2А-3457/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 26RS0030-01-2023-004574-60

Дело № 2а-3457/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

В обоснование иска указано, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30.0.2019 года по делу № 2-1328/2019, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 86 900руб.

На основании вышеуказанного судебного акта судом выдан исполнительный лист №, который был направлен в Предгорное районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

16.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство НиссанПримера, государственный регистрационный знак №, за счет реализации которого возможно оплатить задолженность.

СПАО «Ингосстрах» 02.05.2023 года подавало запрос о розыске транспортного средства, наложения ареста и последующим обращением не взыскание.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

По имеющейся информации судебным приставом не выполнены следующие мероприятия: 1) должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); 2) не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); 3) не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); 4) не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); 5) не запрошена информация (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Просят: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 3) осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; 4)вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества; 5) описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); 6) вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 7) запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на начальника Предгорного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю по контролю исполнения решения суда.

Определением Предгорного районного суда от 27.11.2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился административный истец – представитель ООО «Ингосстрах», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084191813171, согласно которому вручено адресату 11.12.2023 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав Предгорного районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем ФИО5 представлены возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Предгорное районное отделение УФССП России по Ставропольскому краю поступил на исполнение исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 86900.00 рублей в отношении должника: ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: СПАО "ИНГОССТРАХ".

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 26.11.2020 судебными приставом-исполнителем Предгорного РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, копия которого направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

Указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №

С целью установление имущественного положения должника, при возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы указанные в заявление о возбуждение.

В результате мер принудительного исполнения, по информации полученной из регистрирующего органа МРЭО ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, на основании которого 17.09.2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученного ответа из Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником нет объектов недвижимого имущества принадлежащих ему на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФ России, должник не имеет дохода в виде пенсии или заработной платы.

На остальные запросы также получены отрицательные ответы, а именно: запрос к операторам связи (МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный; запрос в ОАО "Банк Москвы"-ответ отрицательный; запрос в АО ”Райффайзенбанк"-ответ отрицательный; запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-ответ отрицательный; запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный; запрос в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)-ответ отрицательный; запрос в ОАО "СКБ-банк"-ответ отрицательный; запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО-ответ отрицательный; запрос в ОАО "СМП Банк"-ответ отрицательный; запрос в ПАО «МДМ Банк»-ответ отрицательный; запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "Лето Банк"-ответ отрицательный; запрос в ПАО «МТС-Банк»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК»-ответ отрицательный; запрос в Банк «Возрождение» (ПАО)-ответ отрицательный; запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный; запрос на автообзвон-ответ отрицательный; запрос на СМС оповещение-ответ отрицательный; запрос в Росрегистрацию-ответ отрицательный; запрос персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный; запрос об имуществе (Per. МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ЗАГС-ответ отрицательный; запрос в ГИМС-ответ отрицательный;

На запрос, направленный в форме электронного документооборота в АО "Почта Банк", АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Краснодарское отделение N 8619 ПАО Сбербанк,АО «Хоум Кредит энд Финанс банк» получены ответы о наличии счетов, зарегистрированных на имя должника, на основании чего судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

Должнику в порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись извещения о вызове (явке) на прием к судебному приставу исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника указанному в исполнительном документе, однако в ходе совершения исполнительных действий домовладение было закрыто, должник, а так же его имущество по данному адресу не были установлены.

В связи с тем что ФИО3, не достиг пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 проводится весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом материалы дела не содержат сведений о том, что должностными лицами службы судебных приставов допущены незаконные действия (бездействия) при совершении исполнительных действий.

Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Напротив, представителю административного истца подробно дано разъяснение о ходе и порядке исполнительного производства.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат фактов, которые свидетельствовали бы о незаконности постановлений, действий бездействия) должностных лиц службы судебных приставов основаны на неправильном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств, ;гмеющих значение для дела.

Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО3, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись в расписке. Вместе с тем указано, на согласие погасить указанную в административном исковом заявлении задолженность.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. п. 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнении в Предгорном районном отделе ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.09.2022 года в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа серия ФС №, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорный районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 84 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом"Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

К таким мерам, согласно пунктам 1, 10 и 17 приведенной статьи, относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания части 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства ФИО3 направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 23.09.2022 14 час.00 мин. и 24.11.2023 на 11 час.00 мин. (л.д.20, 21 материалы исполнительного производства), однако доказательств получения данного извещения должником, суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ФИО3 от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе административному истцу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в части осуществления привода.

По требованиям административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о розыске должника и его имущества.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований. Однако исполнительный документ, по которому было возбуждено исполнительное производство, к таковым не относится.

В рассматриваемом случае судом предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены.

Данных о том, что взыскатель обращался с заявлением, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о розыске должника и его имущества, являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими

По требованиям административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести опись и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов.

Мерами принудительного исполнения на основании статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, также не приняты меры для выхода по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение закрыто, должник и его имущество не установлено. Соседей опросить не удалось.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу, указанному в исполнительном производстве, домовладение закрыто, должник не установлен, имущественное положение должника проверить не удалось, со слов соседки ФИО3 ей не знаком, по адресу: <адрес> проживают другие люди.

17.09.2022 года судебным приставом –исполнителем (ФИО1) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на транспортное средство НиссанПримера, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, приняты меры путем выхода по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, составления акта описи и наложения ареста на принадлежащее ему имущество, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что свидетельствует о том, что данные действия судебным приставом совершены в рамках предоставленных ему полномочий.

Направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния и Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.1-4 материалы исполнительного производства, на который поступил ответ (л.д.5).

Исходя из представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем запрошена информация из Пенсионного фонда Российской Федерации и ЗАГС об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в связи с чем заявленные требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя запросить данную информацию, являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлены данные об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента.

Однако, в силу норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое определяет мероприятия по исполнению судебных актов.

Относительно требований о предоставлении СПАО «Ингосстрах» информации о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку доказательств неполучения какой-либо информации административным истцом, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных. Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Относительно доводов административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 осуществления контроля по исполнению судебного акта, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобами на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом представленных суду доказательств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на старшего судебного пристава Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 осуществления контроля по исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возложении обязанности на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО4, ФИО5 принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); осуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч,1 ст.64 №229-ФЗ); вынесении Постановления о розыске должника, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №299-ФЗ); запросе сведений о должнике об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС/, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); предоставлении СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

В удовлетворения административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в части возложения обязанности на старшего судебного пристава Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 осуществления контроля по исполнению судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова