Дело № 2-2014/2025
29RS0014-01-2024-001242-78
19 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.
при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2
к ФИО1, ФИО3
о взыскании ущерба,
установил:
истец (далее также - ФИО2) обратился в суд, указав, что 27 ноября 2023 года у дома 25 по пр. Московский в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль «КИА МВ», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, который управлял автомобилем «ВОЛЬВО ХС90», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО1 ФИО3 допустил наезд на стоящий автомобиль «КИА», в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. После этого ФИО4 оставил место ДТП. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет выплаты ущерба.
По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца признала, пояснила, что между истцом и ответчиком 28 декабря 2024 года подписано соглашение, по которому ответчик ФИО1 приняла обязательство выплатить истцу ущерб в размере заявленных требований в срок до 30 апреля 2026 года с рассрочкой на 17 платежей, ежемесячно по 15 000 рублей, последний платеж - 7 928 рублей 34 копейки.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд на основании статьи 1082 ГК РФ и в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу требований указанных положений на истца возлагается обязанность доказать наличие ущерба, причинение ущерба именно действиями ответчика (причинно-следственная связь), размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также размера причиненного ущерба.
Как следует из обстоятельств, установленных судом, 27 ноября 2023 года у дома 25 по пр. Московский в г. Архангельске произошло ДТП, в результате которого автомобиль «КИА МВ», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО3, который управляя автомобилем «ВОЛЬВО ХС90» допустил наезд на стоящий автомобиль «КИА».
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Вина истца в произошедшем ДТП отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «ВОЛЬВО ХС90» не был застрахован.
Учитывая повреждения, которые получил автомобиль, истец обратился к ООО «Абстерго» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Стоимость данной услуги составила 7 500 рублей, что подтверждается договором № 2271/ЭКС от 08.12.2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 17.01.2024 и кассовым чеком № 00001 от 17.01.2024. Согласно калькуляции № 2271/ЭКС от 08.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200 100 рублей. Для выявления скрытых повреждений транспортного средства (повреждений переднего бампера, правой фары, радиатора, конденсатора, воздуховода, заглушки ПТФ), которые были учтены в калькуляции № 2271/ЭКС от 08.12.2023, истцу потребовалась услуга дефектовки, стоимость которой составила 5 000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом на работы по дефектовке № 785-28/11/2023 от 28.11.2023 с приложением, квитанцией ПКО № 785 от 06.12.2023, кассовым чеком № 00002 от 06.12.2023.
Понесенные истцом расходы на проведение услуги по дефектовке поврежденного транспортного средства состоят в причинно-следственной связи с ДТП. Данные расходы были связаны с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
С учетом того, что собственником транспортного средства, допустившим к управлению транспортным средством ФИО3, выступает ФИО1, которая как собственник транспортного средства не исполнила установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1
Для написания искового заявления и представления интересов в суде истец обратился в ООО «Абстерго». Стоимость данной услуги составила 30 000 рублей, что подтверждается договором № 765-05/2/24 от 05.02.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 60 и кассовым чеком № 00001 от 05.02.2024.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, бремя возмещения судебных издержек по делу возлагается на надлежащего ответчика.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В рассматриваемом деле признание иска ответчиком ФИО1 заявлено в установленном законом порядке, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому препятствий для его принятия судом не имеется.
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина <***>) о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 200 100 рублей, стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, стоимости услуги дефектовки в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 575 рублей 30 копеек, расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 рублей.
Произвести ФИО2 возврат 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 675 рублей 70 копеек.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.
Председательствующий
В.Н. Кошелев
Копия верна
судья В.Н. Кошелев