дело № 2-2-22/2023

УИН 73RS0012-02-2022-000637-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2023 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

с участием прокурора Новомалыклинского района Лобачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что **.**.**** около 17 часов 03 минуты на проезжей части в районе 225 км. автомобилем ***, государственный регистрационный знак №*, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения *** в направлении от г. Ульяновска в сторону г. Димитровграда, в нарушении требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 (абзац 1), 11.1 Правил дорожного движения РФ, с целью обгона движущегося впереди, в попутном с ней направлении, автомобиля ***, регистрационный знак №*, выехала на полосу встречного направления движения, и при завершении данного маневра обгона в процессе перестроения на полосу своего направления движения, ввиду неправильной выбранной скорости, совершила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №*, под управлением Б1*, движущимся в направлении от г. Димитровграда в сторону г. Ульяновска, после чего последний от удара выехал на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №*, под управлением К1*, двигавшимся в попутном с ФИО2 направлении.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №* от **.**.****: поверхностная рана в лобно-теменной области слева, ссадины в области головы, многооскольчатый перелом правой дуги (дужки) 5 шейного позвонка со смещением, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью. В течение длительного периода времени он испытывал боль в области головы и шеи. Приходилось носить бандаж, что также доставляет свои трудности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая грубо нарушила требования Правил дорожного движения РФ.

По данному факту СО МО МВД России «Чердаклинский» было возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 имеется причинная связь.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 250000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в предоставленном суду отзыве указала, что исковые требования признаются ею частично, считает исковые требования завышенными. Не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по её вине, установленных приговором Чердаклинского районного суда от **.**.****, считает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства: 1) дорожно-транспортное происшествие произошло не только в результате нарушения ею Правил дорожного движения РФ, но и в силу сложных метеорологических условий, наличие которых (сильного бокового ветра и скользкого покрытия проезжей части) было установлено в ходе предварительного расследования; 2) ею были приняты все меры к тому, что бы предотвратить возникший занос автомобиля и попытаться съехать за пределы проезжей части, что бы избежать столкновения; 3) автомобиль ответчика столкнулся с автомобилем «Лада Веста», двигавшимся во встречном мне направлении, который в свою очередь уже столкнулся с автомобилем «***», в котором находился пострадавший ФИО1 Таким образом, последствия ДТП в виде причинения вреда здоровью в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, а именно: автомобиля «Фольксваген Поло», которым управляла ответчик и автомобиля «***», под управлением водителя Б1* В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Так же обращает внимание суда на то, что указанным выше приговором она осуждена к реальному отбыванию наказания в колонии-поселении сроком на 2 года, в настоящее время уже не имеет постоянного места работы и дохода. В собственности, за исключением доли в квартире, имущества не имеет. Автомобиль «***», г/н №*, которым она управляла на момент дорожно-транспортного происшествия, получил значительные механические повреждения и восстановлению не подлежит. В настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке УМВД России по Ульяновской области. В страховые компании за получением каких-либо выплат она не обращалась. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти, необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Учитывая изложенное выше, а так же мое тяжелое имущественное положение в настоящее время и то, что в течение последующих 2 лет ФИО2 будет отбывать наказание по приговору суда, т.е., не будет иметь возможности к получению даже среднего заработка, просит суд при вынесении решения снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, поскольку, сумма иска - 250000 рублей является чрезмерно завышенной.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от **.**.****, ФИО2 осуждена по ст. 264 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении. Указанное преступление совершено **.**.**** около 17 часов 03 минуты, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак №*, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения ***, со скоростью около 80-90 км/час., в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац 1), 11.1 Правил дорожного движения РФ, с целью обгона движущегося впереди, в попутном с ней направлении, автомобиля ***, регистрационный знак №*, выехала на полосу встречного направления движения, и при завершении данного маневра обгона в процессе перестроения на полосу своего направления движения, ввиду неправильной выбранной скорости, совершила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №*, под управлением Б1*, движущимся в направлении от г. Димитровграда в сторону г. Ульяновска, после чего последний от удара выехал на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №*, под управлением К1*, двигавшимся в попутном с ФИО2 направлении. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №* от **.**.****: поверхностная рана в лобно-теменной области слева, ссадины в области головы, многооскольчатый перелом правой дуги (дужки) 5 шейного позвонка со смещением, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в в результате дорожно-транспортное происшествия от **.**.**** ФИО1 был причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком ФИО2, как лицом, его причинившим, а именно совершившим преступление, повлекшее причинение телесных повреждений средней тяжести здоровья.

При этом в суде истец показал, что после указанного ДТП он в течение длительного периода времени испытывал боль в области головы и шеи, приходилось носить бандаж, что также доставляло свои трудности, в настоящее время испытывает общий дискомфорт, не может поднимать тяжести, имеет ограничения в труде.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности причиненных истцу нравственных страданий. При этом учитывается степень вины причинителя вреда (ФИО2), личность ответчика, количество потерпевших и доход ответчика. Также учитываются вышеприведенные показания истца в ходе предварительного следствия и в суде.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда истцом незначительно завышена и не отвечает указанным выше принципам. С учетом всех обстоятельств дела, установленных судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 февраля 2023 года.

Судья А.С. Мягков