Дело №2-6/2025 (2-309/2024;)
УИД33RS0007-01-2024-000390-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Беланович А.С., с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по исковому заявлению акционерного общества" ГСК "Югория" к ФИО3 и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения Финансового уполномоченного,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 150000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что необоснованно и незаконно начислена сумма страхового возмещения в размере 150000 руб. Финансовым уполномоченным при разрешении обращения ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения неверно применены нормы материального права. В связи с чем истец просит решение финансового уполномоченного отменить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление третьего лица ФИО5 о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ФИО3 -ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном")
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Как установлено в ходе судебного заседания, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред здоровью ФИО2
Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в Финансовой организации по договору <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору <данные изъяты> в связи с причинением вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 20)
ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставила в Финансовую организацию выписка из истории болезни № <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 19)
ФИО2 не согласился с размером выплаты и обратился в Финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Финансовая организация уведомила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.
ФИО2 не согласившись с размером выплаты обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховое возмещение удовлетворены частично, в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 150000 руб., в случае неисполнения пункта №, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> проведенной при разрешении обращения по инициативе Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, установлено обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО2 в соответствии с правилами расчета составляет 79,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. (л.д.8-12).
Результаты заключения положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.
Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного.
В связи с несогласием истца с выводами независимой экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, в целях разрешения возникших противоречий судом назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза.
Из заключения комиссионной судебной медицинской экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании и лечении ФИО2 в лечебных учреждениях была выявлена тяжелая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга с формированием очага контузии вещества мозга в левой височной доле, субарахноидальным кровоизлиянием в лобных областях, субдуральной гематомой левой гемисферы, переломами костей свода и основания черепа (лобной кости слева, левой теменной, височной костей, клиновидной кости) множественными переломами костей лицевого скелета (костей носа, стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон), скопление крови в клиновидной пазухе и верхнечелюстных пазухах с обеих сторон (гемосинус), гематомы теменно-височной области головы слева, области левой ушной раковины и области левого глаза, осложнившаяся посттравматическим перфоративным гнойным средним отитом слева, посттравматической невропатией левого лицевого нерва.
При ретроспективном анализе компьютерных томограмм головного мозга ФИО2 установлено, что на снимках от ДД.ММ.ГГГГ имели место признаки <данные изъяты>
В представленных на экспертизу медицинских документах сведений о выполнении ФИО3 <данные изъяты>
Вместе с тем выводы, изложенные в заключении комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы изложенные экспертом в заключении эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию медицинских документов в соответствии с Правилами расчета.
В связи с изложенным доводы заявителя о несоответствии экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего являются необоснованными.
Таким образом, положенное в основу решение Финансового уполномоченного экспертное заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным соответствующим Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Никаких обоснований для сомнения в компетенции эксперта, достоверности сведений, содержащихся в экспертном заключении, заявителем не приведено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление акционерного общества «ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов