Дело № 2-109/2025

64RS0018-01-2025-000188-35

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика:

задолженность по договору займа от 18.12.2023 в сумме 75 000 рублей;

проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 496 рублей за период с 18.06.2024 по 18.02.2025: 75 000 рублей (сумма займа) : 100 х 25 %=1562 рубля в месяц х 8 месяцев.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 18.12.2023 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 75 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть до 18.06.2024. В случае нарушения срока возврата займа подлежат уплате проценты в размере 25 % в месяц, начисленные на остаток долга. В подтверждение передачи денежных средств 18.12.2023 была составлена расписка.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.11.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, который отменен определением от 09.12.2024.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. До настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возразила против исковых требований по следующим основаниям. Ранее она работала без оформления трудового договора продавцом – кассиром в магазине истца. В ходе проведенной ревизии была установлена недостача. Поскольку она находилась в состоянии аффекта, то написала расписку о том, что взяла в долг у истца денежные средства, которую также подписала. На самом деле деньги в долг не брала.

В ходе судебного разбирательства судом ответчику разъяснены положения ст. 812 ГК РФ - оспаривание договора займа, однако от предоставления каких - либо доказательств в подтверждение своих возражений ФИО2 отказалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 18.12.2023 ФИО2 получила в долг денежные средства от ФИО1 в размере 75 000 рублей, что подтверждается долговой распиской, составленной 18.12.2023. Из текста данной расписки следует, что заём предоставлен на срок 6 месяцев, В случае невозврата в срок начисляются проценты в размере 25 % на остаток в месяц.

Представленная расписка подтверждает факт передачи. Нахождение долговой расписки у займодавца свидетельствует о неуплате долга (л.д.7).

Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

09.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области отменен судебный приказ от 20.11.2024 по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа от 18.12.2023 в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании основного долга по договору займа в сумме 75 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, положение п.1 ст.395 ГК РФ предусматривает то, что договором займа может быть установлен иной размер процентов за нарушение сроков возврата основного долга. Кроме того, положения п.1 ст.811 ГК РФ применительно к договорам займа или кредитным договорам позволяют вообще исключить возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами путем включения соответствующего условия в договор.

Условиями договора займа от 18.12.2023, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за нарушение срока возврата долга ФИО2 обязуется выплатить проценты в размере 25 % в месяц, начисленные на остаток долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 496 рублей за период с 18.06.2024 по 18.02.2025, исходя из следующего расчета: 75000 рублей (сумма долга): 100 х 25 %=18750 рублей : 12 месяцев = 1562 рубля (размер процентов в месяц) х 8 месяцев – 12496 рублей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Следует отметить, что бремя доказывания безденежности лежит на заемщике, а суд исходит из презумпции добросовестности сторон. Заемщик в опровержение этого может представлять любые доказательства с учетом требований пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд не принимает объяснения ФИО2 в качестве подтверждения безденежности договора займа с учетом ограничений, установленных пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, поскольку ответчиком не были представлены суду доказательства заключения договора займа от 18.12.2023 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, суд признает заключенным сторонами по делу договор займа от 18.12.2023 на указанных в нем условиях и не усматривает оснований для освобождения заемщика от исполнения обязанностей по возврату основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам по операции от 13.11.2024, 119.02.2025 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей (л.д. 11-12).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в полном объеме в сумме 4000 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 496 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.03.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева