К делу № 2-1611/22 УИД 23RS0010-01-2022-001908-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 21 октября 2022 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Коба Л.Н.,

секретаря Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 91000,59 сроком на 59 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 113612,14 рублей. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. (__)____ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 113612,14 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... размере 113612,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472,24 рублей.

Представитель истца – ООО «ЭОС» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истец не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязан представить доказательства самого факта заключения кредитного договора.

Истцом предоставлен кредитный договор ... от (__)____ заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 о предоставлении денежных средств в сумме 40200.00 рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ... от (__)____, права требования задолженности по кредитным договорам АО «ОТП Банк» перешли к иску ООО «ЭОС».

Согласно акта приема-передачи прав требований к договору ... от (__)____, должником указана ФИО1, договор ... от (__)____.

Однако кредитный договор ... от (__)____, заключенный между АО ОТП Банк и ФИО1, на сумму 91 000 рублей суду не предоставлен.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора ... от 01.09.2017г. на сумму 91000,00 руб., а также доказательств передачи денежных средств по данному договору истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись