Дело № 2-487/2023 24RS0057-01-2023-000185-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – кредитор, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 76 322,20 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что 18 января 2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей под 14,9 % годовых на срок до 18 января 2024 года, а заемщик ФИО2 обязалась погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме по 3460,52 рублей в срок до 18 числа каждого месяца. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнила, 08 марта 2022 года умерла, осталась непогашенной задолженность в сумме 76 322 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг – 68 907,38 рублей, проценты – 3954,30 рублей, неустойка за просрочку платежей – 3460,52 рублей. Полагая, что задолженность должна быть погашена за счет наследуемого имущества, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предъявил настоящий иск, помимо задолженности просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 489 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца, привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны по делу были извещены, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из заявления на банковское обслуживание, индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Общих условий потребительского кредитования в АО «АТБ», 18 января 2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей под 14,9 % годовых на срок до 18 января 2024 года, а заемщик ФИО2 обязалась погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме по 3460,52 рублей в срок до 18 числа каждого месяца.

Согласно данным выписки из лицевого счета, банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет заемщика 100 000 рублей, что ответчиком по делу не оспаривается.

Заемщик ФИО2 при жизни свои обязательства по кредитному договору не исполнила, согласно свидетельству о смерти 111-БА № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО2 принял ее сын (наследник по закону первой очереди) ФИО1, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 31 (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН – 348 120 рублей 78 копеек), а также о праве на получение недополученной страховой пенсии по старости в сумме 14 122 рубля 98 копеек.

Сведения о рыночной стоимости унаследованной ответчиком квартиры стороны по делу не предоставили, как и доказательства принятия наследником иного наследства.

Таким образом, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах суммы 362 243 рубля 76 копеек.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 18 января 2021 года по состоянию на 19 октября 2022 года составила 102 600 рублей 91 копейка, в том числе : основной долг – 68 907,38 рублей, проценты – 3954,30 рубля, неустойка за просрочку платежей – 29 739 рублей 23 копейки; истец уменьшил размер неустойки до 3 460 рублей 52 копеек, после чего общая задолженность составила 76 322 рубля 20 копеек.

Как следует из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 марта 2023 года, в иске АО АТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 34 382 рубля 63 копейки отказано, поскольку судом установлено, что ответчик погасил указанную задолженность.

Кроме того, в производстве Шарыповского городского суда Красноярского края находились гражданские дела № 2-1310/2022, № 2-392/2023, № 2-399/2023 по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ФИО2, в ходе рассмотрения которых ответчик предоставил справки и квитанции о погашении им кредитной задолженности на общую сумму 222 655 рублей 71 копейка.

Таким образом, наследник ФИО1 погасил кредитную задолженность на сумму 257 038 рублей 34 копейки.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2021 года ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, кредитное обязательство наследодателя ФИО2 не прекращено, перешло к наследнику ФИО1, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 489 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО2 по договору № от 18 января 2021 года в сумме 76 322 рубля 20 копеек, в возмещение судебных расходов 2 489 рублей 67 копеек, всего - 78 811 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 87 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.