Судья фио материал № 10-14680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителя ОАО «Мосрыбокомбинат» - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО «Мосрыбокомбинат» - адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым продлен арест на имущество ОАО «Мосрыбокомбинат» (подробно указанное в постановлении суда), сроком до 12 сентября 2023 года, с запретом распоряжаться (отчуждать) акции, голосовать акциями при проведении общих (годовых, внеочередных) собраний акционеров, получать доходы от акций.

Изучив материалы, выслушав мнения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, следователя и прокурора, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 42201007754000283 выделено 08.04.2022 из уголовного дела № 12001007754000182 в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 210, 159 и 174.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 сентября 2023 года.

В качестве обвиняемых по делу привлечены фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.4 ст. 159, пп. «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

31 мая 2019 года Генеральной прокуратурой РФ в защиту интересов ДГИ адрес заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного адрес Москвы с фио, фио в сумме сумма и фио и фио признаны гражданскими ответчиками.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 29 января 2021 года наложен арест на акции ОАО «Мосрыбокомбинат» в количестве 181 670 акций обыкновенных принадлежащих компании «Сомандел Лимитед» (Company Somandel Limited), зарегистрированной 30.03.2011 года Министерством торговли, промышленности и туризма Департамента регистрации и ликвидации юридических лиц адрес за № НЕ 284337, расположенной по адресу: адрес, 3082, адрес, Агияс Филаксеос и Зинонос Россиди, д. 2 (1 этаж), с запретом распоряжаться (отчуждать) акции, голосовать акциями при проведении общих (годовых, внеочередных) собраний акционеров, получать доходы от акций, срок действия которого продлевался в установленном законом порядке.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста на акции ОАО «Мосрыбокомбинат» в количестве 181 670 акций обыкновенных, принадлежащих компании «Сомандел Лимитед» (Company Somandel Limited), сроком до 12 сентября 2023 года, указывая, что основания, при которых избиралась мера процессуального характера в виде ареста на данное имущество, не изменились и не отпали, данные акции принадлежат аффилированному фио лицу - «Сомандел Лимитед» (Company Somandel Limited) и с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, необходимо продлить арест на вышеуказанное имущество.

06 июня 2023 года постановлением Лефортовского районного суда адрес продлен арест на имущество ОАО «Мосрыбокомбинат» (подробно указанное в постановлении суда) сроком до 12 сентября 2023 года с запретом распоряжаться (отчуждать) акции, голосовать акциями при проведении общих (годовых, внеочередных) собраний акционеров, получать доходы от акций.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Мосрыбокомбинат» - адвокат фио, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 115, 115.1 УПК РФ, указывая, что судом необоснованно был продлен срок ареста на вышеуказанное имущество, поскольку доказательств, что данное имущество было добыто преступным путем либо предназначалось и фактически использовалось для финансирования участников преступного сообщества (преступной организации), не имеется. Материалы, представленные в суд, не содержат сведения, подтверждающие непосредственное отношение указанного имущества к расследуемому уголовному делу, напротив данные материалы свидетельствуют о полном отсутствии какой-либо доказательственной базы, подтверждающей правовой статус фио по отношению к кипрской компании «COMPANY SOMANDEL LIMITED», а используемые следствием понятия «аффилированный» и «подконтрольный» голословны. В представленных материалах отсутствуют оценочные экспертизы о размере установленного преступлением ущерба, а также стоимости арестованного имущества. Стоимость арестованного имущества не соразмерна ущербу, заявленному по гражданскому иску в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Обращает внимание, что постановлением Мещанского районного суда адрес был продлен арест на объекты недвижимости адрес, что в настоящее время полностью обеспечивает исполнение приговора. Кроме того постановлением Мещанского районного суда адрес о 24.05.2022 года постановление о возбуждении уголовного дела №12101007754000016 от 29.01.2021 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, вынесенное следователем по особо важным делам 2 отдела Управления СД МВД России фио было признано незаконным. Таким образом основания для применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, в настоящее время изменились и утратили свое значение. Просит постановление суда от 06 июня 2023 года отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании представитель ОАО «Мосрыбокомбинат» - адвокат фио поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Следователь, возражая против приведенных доводов, указал, что акции ОАО «Мосрыбокомбинат», на которые наложен арест, являются предметом преступления. Судебное решение, которым признано незаконным постановление о возбуждении уголовного дела №12101007754000016 от 29.01.2021 года отменено решением ВС РФ. Также указал, что согласно проведенным по делу судебным экспертизам, на сегодня ущерб, причиненный преступлением, увеличен до сумма. Просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор также просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы и исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о признании незаконным постановлением Мещанского районного суда адрес о 24.05.2022 года постановления о возбуждении уголовного дела №12101007754000016 от 29.01.2021, не влекут за собой безусловную отмену обжалуемого решения суда и не ставят под сомнение его законность и обоснованность, поскольку судебное решение, которым признано незаконным постановление о возбуждении уголовного дела №12101007754000016 от 29.01.2021 года было отменено решением ВС РФ.

Сведения об эмитенте, количестве выпущенных ценных бумаг, их виде, категории (тип), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере, месте производства их учета, документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, получены от регистратора - адрес «Статус», ведущего реестр акционеров ОАО «Мосрыбокомбинат». адрес «Статус» находится по адресу: адрес.

Из представленных суду материалов следует, что при рассмотрении вопроса о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на акции ОАО «Мосрыбокомбинат», принадлежащие компании «Сомандел Лимитед» (Company Somandel Limited), в количестве 181 670 акций обыкновенных, номинальной стоимостью сумма, судом были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, а также продления срока наложения ареста на имущество.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, при этом руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 115 УПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на акции ОАО «Мосрыбокомбинат», к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения сохраняется, так как, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, в ходе следствия были получены данные, свидетельствующие о том, что ОАО «Мосрыбокомбинат» принадлежат аффилированному фио лицу - «Сомандел Лимитед» (Company Somandel Limited)й, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на акции ОАО «Мосрыбокомбинат», с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.115.1 УПК РФ вопрос о продлении срока наложения ареста на имущество рассматривается судом в порядке ст.165 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия рассматривается судом по месту производства предварительного расследования либо производства следственного действия.

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.115, 165 УПК РФ.

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований как для наложения ареста на акции ОАО «Мосрыбокомбинат», так и последующего продления срока действия меры процессуального принуждения, являются несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение не нарушает прав собственника имущества, поскольку не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам и носит временный характер, срок которого по настоящему уголовному делу установлен до 12 сентября 2023 года.

Также вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу, либо в гражданском порядке, если суд придет к выводу, что основания для продления срока ареста на имущество отпали либо изменились.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательств, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер ущерба, причиненного преступлением, а также размер возможного штрафа, в соответствии с санкциями ч.4 ст. 159, пп. «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ сопоставимы по стоимости указанного в ходатайстве арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержащим мотивы принятого решения и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым продлен срок действия меры процессуального принуждения в виде ареста на акции ОАО «Мосрыбокомбинат», - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.М. Аверчева