Дело № 2-865/2023

(76RS0014-01-2022-004799-34)

Изг.02.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что 14.07.2022 года в результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Grand Starex гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Rio гос.per.знак №.

Полагает, что ответчик должен доплатить ему страховое возмещение в сумме 138 801 руб., а также неустойку за период с 09.08.2022 года по 21.11.2022 года в сумме 145 741,05 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 138 801 руб., неустойку в сумме 145 741,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 300 руб., почтовые расходы в сумме 152,80 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования о взыскании страхового возмещения и расходов по оформлению доверенности не поддержал, в остальной части просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования не признала, просила уменьшить сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 14.07.2022 года в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Grand Starex гос.рег.знак № истцу было выплачено 01.08.2022 года и 10.01.2023 года страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 261 199 руб. и 138 801 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату до 08.08.2022 года. Однако страховая компания произвела выплату в полном объеме лишь 10.01.2023 года.

Таким образом, за период с 09.08.2022 года по 21.11.2022 года подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки за указанный период составляет 145 741,05 руб. (138 801 руб.х1%х105дн.).

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что со страховой компании в силу ст.333 ГК РФ за указанный период подлежит взысканию неустойка в сумме 35 000 руб.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки не имеется, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 5 000 руб.

В силу п.82 и п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа с 69 400,50 руб. (138 801 руб.х50%) до 50 000 руб. Таким образом, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении указанного гражданского дела в судебном заседании интересы истца представлял по доверенности ФИО3, которым была получена за оказанные услуги сумма в размере 20 000 руб.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, участие его в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 152,80 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 1 550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку в сумме 35 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля 80 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов