Дело № 2-2867/2023 24RS0035-01-2023-000628-43

заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 30 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 197 368,42 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор утерян. Поскольку ответчиком денежные средства были получены без установленных законом и сделкой оснований, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 165 196,51 руб. По состоянию на 03.02.2023 сумма основного долга составляет 32 171,91 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 03.02.2023 составляет 20 620,79 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 52 792,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,78 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом (Гражданским кодексом РФ), другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ч.1 ст.1103 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (ФИО4) Г.С. был заключен кредитный договор <***> от 21.08.2012, бланк которого был утрачен банком, что подтверждается соответствующим актом.

Поскольку доказательств заключения кредитного договора в письменной форме ни истец, ни ответчик суду не представили, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора в силу положений ст.820 ГК РФ.

В связи с тем, что по данному договору денежные средства были получены ответчиком, последняя должна вернуть сумму как неосновательное обогащение.

Доказательством получения ответчиком денежных средств в сумме 197 368,42 руб. в рамках кредитного договора от банка является представленная выписка по счету клиента – ФИО1

Часть полученных денежных средств в размере 165 196,51 руб. была возвращена ответчиком, что подтверждено представленным в материалы делам расчетом.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма полученных по кредитному договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 32 171,91 руб.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 23.12.2014 по 03.02.2023 составляет 20 620,79 руб., что подтверждается приложенным расчетом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 03.02.2023 в размере 20 620,79 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 32 171,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 620,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 07.07.2023.