Дело №

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре Отт Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника начальника муниципального казенного учреждения <адрес> «Управления дорожного строительства» ХВА – ХСА на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ВСК по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением о назначении административного наказания № заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ВСК от ДД.ММ.ГГГГ, начальник МКУ «УДС» ХВА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ХВА – ХСА, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что со стороны начальника МКУ «УДС» ХВА отсутствует вина, поскольку в процессе исполнения представления по устранению причин и условий их совершения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению представления по независящим от учреждения причинам.

Начальник МКУ «УДС» ХВА в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ХВА – ХСА, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ХВА не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку он не подписывал акты выполненных работ. Указанные документы были подписаны предыдущим начальником МКУ «УДС».

Представитель УФК по НСО ВЯЮ возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения защитника, представителя должностного лица, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения в МКУ «УДС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по истекший период 2021 года плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные дороги» УФК по <адрес> (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения бюджетного законодательства, в связи с чем заместителем руководителя УФК по <адрес> ВСК в адрес МКУ «УДС» внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

1. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требований, установленных пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», частью 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ), МКУ «УДС» принят к учету акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий материал (битум нефтяной дорожный марки: БДУ-100/130), не соответствующий фактически примененному при розливе вяжущих материалов и фактически невыполненные работы на объекте «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, что привело к завышению стоимости выполненных работ за счет средств иных межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, на общую сумму 10 885,20 рублей (с учетом НДС);

2. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, приложения № муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Ростелеком» предъявлен, а МКУ «УДС» принят к учету акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий работы, не соответствующие утвержденной проектной и рабочей документации, по которым произведена оплата за счет средств иных межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 584,58 руб. (с учетом НДС);

3. В нарушение части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, пунктов 3.4 муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет средств иных межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета МКУ «УДС» нарушен срок оплаты выполненных работ, в том числе:

- по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № оплачены выполненные работы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 648 445,57 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 658 537,95 рублей (с учетом ранее выплаченного аванса), по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 445 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 356 000,80 рублей (с учетом ранее выплаченного аванса), по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 323 344,80 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 258 675,84 рублей (с учетом ранее выплаченного аванса), позднее установленного муниципальным контрактом срока (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 дней;

- по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена часть выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10876749,97 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 284 389,26 рублей, с нарушением установленного муниципальным контрактом срока (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 дней.

Представлением предъявлены требования:

- устранить нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 Представления, и возместить средства в общей сумме 198 469,78 рублей в доход бюджета <адрес> с целью последующего перечисления в доход областного бюджета <адрес> и федерального бюджета в течение 90 календарных дней со дня получения Представления;

- рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок в течение 90 календарных дней со дня получения Представления. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по <адрес> не позднее 5 календарных дней с даты исполнения представления.

Представление содержит разъяснения относительно возможности продления срока его исполнения в соответствии с пунктами 19-22 Федерального стандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о наступлении административной ответственности за неисполнение представления.

По ходатайству МКУ «УДС» срок исполнения представления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок МКУ «УДС» не выполнило представление органа государственного финансового контроля и не устранило нарушения бюджетного законодательства, указанные в пункте 2 представления в части требований о возвращении в бюджет, оплаченных в пользу ПАО «Ростелеком» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на основании принятого МКУ «УДС» к учету акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего работы, не соответствующие утвержденной проектной и рабочей документации, денежных средств за счет средств иных межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета на сумму 187 584,58 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника МКУ «УДС» ХВА к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу п. 2 ст. 270.2 БК РФ, представление – это документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В подпункте а) пункта 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что объекты контроля (их должностные лица) обязаны выполнять законные требования должностных лиц органа контроля.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов административного дела, МКУ «УДС» не исполнено требование представления в части устранения нарушения, выразившегося в принятии к учету акта о приемке выполненных работ форма КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего работы, не соответствующие утвержденной проектной и рабочей документации, по которому произведена оплата за счет средств иных межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета на сумму № рублей, путем возмещения средств в доход бюджета <адрес> с целью последующего перечисления в доход областного бюджета <адрес> и федерального бюджета до ДД.ММ.ГГГГ с учетом продления исполнения представления.

Учитывая, что ХВА назначен на должность начальника МКУ «УДС» приказом заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным исполнительным органом, осуществляет руководство МКУ «УДС», его действия правомерно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 КоАП.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вопреки доводам защитника, вменяемое нарушение допущено в период исполнения обязанности начальника МКУ «УДС» ХВА При этом, не имеет значения то обстоятельство, что акты приема-передачи были подписаны предыдущим начальником, поскольку ХВА привлечен к ответственности за невыполнения предписания об устранении нарушений.

Доводы жалобы о том, что были предприняты попытки возврата денежных средств путем обращения в Арбитражный суд <адрес>, однако о взыскании денежных средств было отказано, в связи с чем предписание в части возврата денежных средств в размере 187 584,58 руб. не исполнено по независящим от начальника МКУ «УДС» ХВА обстоятельствам, отвергается.

Так, в представлении четко указано о необходимости устранить нарушения путем возврата денежных средств в доход бюджета <адрес>. При этом, в представлении не указано конкретных мер для устранения нарушений. Обращение в суд о взыскании денежных средств является выбранным начальником МКУ «УДС» способом устранения нарушений для последующего исполнения требования представления. Отказ в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств не является обстоятельством, исключающим вину в совершении административного правонарушения. Каких-либо иных способов для исполнения требований предписания, предпринято не было.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ХВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут освобождение от ответственности за правонарушение.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ХВА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ВСК о привлечении начальника муниципального казенного учреждения <адрес> «Управления дорожного строительства» ХВА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ХВА – ХСА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Александрова