Судья Бабакова А.В. УИД 61RS0003-01-2023-001072-64
дело № 33-15022/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей Семеновой О.В., Портновой И.А.
при секретаре Загутиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что 21.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Мерседес-Бенц С180 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель О.Э.П., управлявший автомобилем Дэу Нексияг/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, владельцем который в свою очередь является Т.С.Г. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх». Поскольку у АО СК «Стерх» на момент наступления страхового случая была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности с целью получения компенсационной выплаты по договору ОСАГО истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА. По результатам рассмотрения заявления РСА произвел компенсационную выплату в размере 245900 рублей. Однако, по мнению истца, данной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. 14.08.2020 ФИО1 подала претензию в РСА, приложив к ней оригинал заключения независимого эксперта и просила произвести доплату компенсационной выплаты. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в суд. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2022 г. по делу № 2-1394/2022 с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 149 609 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 92 рублей. Решение суда вступило о законную силу. Поскольку обязательство по компенсационной выплате, подтвержденное решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2022 г. было фактически исполнено ответчиком с нарушением сроков 09.12.2022, то расчет неустойки за период с 29.02.2022 по 09.12.2022 выглядит следующим образом: 149 609 руб. х 1%= 1 496 руб., 1 496 руб. х 284дн. = 424 889,56руб., а с учетом лимита ответственности и ранее взысканной неустойки размер неустойки составляет 300 000 руб.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки обязательства с 29.02.2022 по 09.12.2022 в размере 300 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.02.2022 по 09.12.2022 в размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.
Представитель РСА в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что РСА в полном объеме и в установленные законом сроки произвел выплату по исполнительному документу. Также апеллянт указывает, что судом при взыскании неустойки за период с 29.02.2022 по 09.12.2022 не учтено количество дней в феврале, а также то, что начисление неустойки не производится в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по причине введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. РСА входит в круг лиц, на которых распространяется действие моратория.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Как следует из материалов дела, 21.05.2020 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Мерседес-Бенц С180 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановления по делу об административном правонарушении, был признан водитель О.Э.П., управлявший автомобилем Дэу Нексия г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН владельцем которой в свою очередь является Т.С.Г.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» (страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Поскольку у АО СК «Стерх» на момент наступления страхового случая была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности с целью получения компенсационной выплаты по договору ОСАГО потерпевшая обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА через представительство АО СК «Югория», в г. Краснодар с приложением полного пакета документов.
По результатам рассмотрения заявления РСА произвел компенсационную выплату в размере 245 900 рублей. Однако, данной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.
14.08.2020 ФИО1 подала претензию в РСА, приложив к ней оригинал заключения независимого эксперта и просила произвести доплату компенсационной выплаты, Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд.
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2022 по делу № 2-1394/2022 с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 149 609 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192 рублей. Данное решение суда вступило о законную силу.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был определен размер ущерба и установлен факт нарушения ответчиком прав истца.
В связи с неисполнением решения суда, был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда от 28.02.2022 и по вышеуказанному исполнительному листу с Российского Союза Автостраховщиков была списана 09.12.2022 компенсационная выплата в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения, тем самым ответчик исполнил решение суда в полном объеме.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 333, 421 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того, что вступившим в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара фактически было исполнено ответчиком с нарушением срока, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с РСА неустойки за период просрочки с 29.02.2022 по 09.12.2022, учитывая ходатайство РСА о снижении неустойки, посчитал возможным применить при ее расчете положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 250 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной.
Судебная коллегия полагает, что при взыскании неустойки за период с 29.02.2022 по 09.12.2022 судом не было учтено, что последним днем февраля указанного года является – 28.02.2022, кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что начисление неустойки не производится в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по причине введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное Постановление действует с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., его действие распространяется на РСА, которое не отказалось в установленном порядке от мораторной защиты.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Как разъяснено в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В то же время, определяя период взыскания неустойки с 29.02.2022 г. по 09.12.2022, суд не учел, что Постановлением Правительства РФ № 497 был введен вышеуказанный мораторий на банкротство, исключающий в период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. включительно возможность начисления штрафных санкций в виде неустойки.
Сведений о том, что Российский Союз Автостраховщиков отказался от применения в отношении него моратория, в материалах дела не содержится. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-коммуникационной сети Интернет, сведений о подаче РСА заявления об отказе от применения моратория не имеется.
При изложенных обстоятельствах, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части исключения из периодов начисления неустойки времени действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. включительно), таким образом, расчет подлежащей взысканию неустойки с учетом исключения из заявляемого истцом периода (с 01.03.2022 по 01.04.2022, и с 02.10.2022 по 08.12.2022) и составляет 148 600 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки до 100000 рублей.
Таким образом, решение суда в приведенной части подлежит изменению в части взыскания размера неустойки.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2023 года изменить, взыскать с Российского союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неустойку в размере 100 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.