№ 2-1193/2023

24RS0056-01-2022-006569-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РовиоЭнтертейментКорпорейшн к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

РовиоЭнтертейментКорпорейшнобратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,мотивируя свои требования следующим.

13.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, была произведена закупка, в ходе которой установлен факт продажи контрафактного товара (футболка). В подтверждение продажи был выдан товарный чек: наименование продавца – ИП ФИО1 <данные изъяты>, дата продажи –13.12.2019, ИНН продавца – 246600604084, ОГРНИП продавца – 308246806700106.

На приобретенном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 551476, № 1086 866, №1 152 679, №1 153 107, №1 152 685, №1 155 369 (логотип «ANGRY BIRDS»), зарегистрированными в отношении 25 класса МКТУ, включающего, в том числе одежду.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки № 551476, № 1086 866, №1 152 679, №1 153 107, №1 152 685, №1 155 369.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО РовиоЭнтертейментКорпорейшн и ответчику не передавались.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476в размере 10 000 руб., на товарный знак № 1 086 866в размере 10 000 руб., на товарный знак № 1 152 679 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 1 153 107 в размере 10 000 руб.,на товарный знак № 1 152 685 в размере 10 000 руб., на товарный знак №1 155 369 в размере 10 000 руб., судебные издержки, связанные с приобретением у ответчика товара (диска) в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 259,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ОООРовиоЭнтертейментКорпорейшн не явился, извещен, ранее, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.11.2022, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном засеании против иска возражала, пояснила, что проданный ею товар – детская футболка фактически ей не принадлежаит, а являлся собственностью ее напарницы ИП ФИО3, с котрой она осуществляла реализацию товара на одной торговой точке. 13.12.2019 года она торговала своим товаром и одновременно товаром ФИО4 При продаже детской футболки, она (ответчик) выписала товарный чек ИП ФИО1, т.к. бланки товарных чеков ИП ФИО4 на тот момент уже закончились. Полагала, что ответственность за нарушение авторских прав истца должна нести ФИО4, посокльку проданный товар принадлежал именно ей. Кроме того, на момент прожади товара ответчик уже прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Третье лицо ФИО4 в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу части 2 статьи 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, РовиоЭнтертейментКорпорейшнявляется правообладателем исключительного права на товарные знаки:

- № 551476 (логотип «ANGRYBIRDS»); а также не товарные знаки

- № 1086 866;

- №1 152 679;

- №1 153 107;

- №1 152 685;

- №1 155 369, что подтверждается сведениями в отношении товарных знаков, находящихся в открытом реестре товарных знаков обслуживания.

13.12.2019 в торговой точке ИП ФИО1 расположенной по адресу: г. <адрес> 400 руб.была приобретенадетская футболка с изображением логотипа «ANGRYBIRDS» (товарный знак № 551476); а также товарных знаков № 1086 866, № 1 152 679, № 1 153 107, № 1 152 685, № 1 155 369.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 13.12.2019 на сумму 400 руб., приобретенной футболкой. Представленный в материалы дела чек позволяет установить когда, какой товар и кем был реализован.

Помимо товарного чека факт реализации товара подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара, расчет, выдача чека.

При этом из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2017 года.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, Приказ Роспатента от 31.12.2009 № 197). При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении (пункт 5.2.1 Методических рекомендаций).

Путем сравнительного анализа суд признает сходство до степени смешения изобразительных обозначений персонажей «ANGRYBIRDS», размещенных на реализованном ответчиком товаре – детской футболке, по графическому (визуальному) признаку, по расположению персонажей и цветовой гамме.

Таким образом, использование ответчиком образов вышеуказанных товарных знаков и персонажей анимационного сериала «ANGRYBIRDS», в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Как указано в статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и наоснованиииных доказательств, например аудио или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исследованные судом доказательства в совокупности с товарным чеком подтверждают, что ответчиком реализован путем розничной продажи товар – футболка, на которой имеются следующие вышеуказанные изображения и товарные знаки.

Разрешение истца на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора в материалах дела отсутствует.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком был реализован иной товар, нежели представленный в материалы дела, ответчик не представил.

Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик ФИО1 не получала, следовательно использование указанных товарных знаков, а также персонажей из анимационного сериала, принадлежащих истцу, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им изображений товарных знаков, суд расценивает его действия в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Поскольку вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, то по общему правилу он может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, в данном случае ФИО1 были нарушены исключительные авторские права РовиоЭнтертейментКорпорейшнна товарные знаки. Данное нарушение выразилось в использовании товарного знака и персонажей путем предложения к продаже и реализации товара с размещенными на нем товарным знаком и персонажами произведения сериала «ANGRYBIRDS», что дает истцу право, в соответствии со статьей 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Довод ответчика о том, что ответсвенность за нарушение исключительных авторских прав истца, в данном случае должна нести ИП ФИО4, как собственник реализованного товара, суд находит несостоятельным, поскольку факт реализации указанной футболки имел место со стороны ФИО1 Следовательно нарушение действующего законодательства допущено именно заявленным ответчиком.

То обстоятельво, что ФИО1 на тот момент прекратила свою деятельность в качстве индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, посокльку сам факт реализации товара без разрешения правообладателя интеллектуальной собсвенности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 62 указанного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 60 000 руб., то есть по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков и изображений.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением детской футболки в размере 400 руб., подтвержденные товарным чеком от 13.12.2019, почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику – 259,84 руб.

Кроме того, согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел

Поскольку требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, а подлежащая уплате истцом государственная пошлина определяется исходя из размера заявленного требования, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины, исходя из расчета: (60 000 – 20 000) х 3 % + 800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования РовиоЭнтертейментКорпорейшн удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу РовиоЭнтертейментКорпорейшнкомпенсацию в размере 60 000 руб., из которых:

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551 476;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 086 866;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 152 679;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 153 107;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 152 685;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 155 369,

судебные расходы, связанные с приобретением товара в размере 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы – 259,84 руб., а всего 62 659,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 10.07.2023 года