Дело № 2-2690/23

УИД: 77RS0024-02-2022-028703-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/23 по иску ФИО1 к ООО УК «Преимущество» об обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с иском к ООО УК «Преимущество» об обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником нежилого помещения –машиноместа с кадастровым номером 77:05:0002004:11275, расположенном на -3 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Данный многоквартирный дом включает жилые помещения (квартиры, нежилые помещения, помещения торгового центра в стилобате, 3 этажа подземного паркинга)и представляет собой единое неделимое сооружение, состоящее из четырехэтажного стилобата, на котором расположены четыре шестнадцатиэтажные башни, обозначенные буквами А, Б, В, Г. В соответствии с проектной документацией предусмотрено два въезда в паркинг: со стороны адрес с торца башни А и со стороны адрес между башнями В и фио в паркинг входят в состав общедомового имущества. Между тем, с конца 2020 года и до настоящего времени ответчик лишил истца возможности пользоваться въездом в подземный паркинг по изолированный рампе въезда-выезда в подземный паркинг данного многоквартирного дома, расположенной на -1 этаже между жилыми корпусами В и Г, а также автоматизированными воротами данного въезда. 09 июля 2021 года представитель истца посредством ГИС ЖКХ обратился к ответчику с запросом, в ответ на который указанный запрос 08 августа 2021 года ответчик сообщил, что указанные в обращении ворота между башнями В и Г предназначены проектом для въезда и выезда на парковку –1 уровня, принадлежащей торговому центру. При этом ни правоустанавливающие документы, ни ссылки на полученную от застройщика проектную либо исполнительную документацию ответчик не представил. Указывает, что ООО УК «Преимущество» препятствует истцу, являющемуся собственником машиноместа в многоквартирном доме в пользовании принадлежащим ему общедомовым имуществом, ограничивая доступ для въезда-выезда из паркинга по изолированной рампе вьезда-выезда, расположенной на -1 этаже многоквартирного дома между башнями В и Г, а также к проездам, расположенным на -1 этаже подземного паркинга для проезда к машино-месту истца, расположенному на -3 этаже многоквартирного дома и просит суд обязать ООО «УК «Преимущество» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, а именно: автоматизированными въездными-выездными воротами, изолированной рампой въезда-выезда, расположенной на -1 этаже многоквартирного дома между башнями В и Г (помещение №15 согласно данным экспликации мест общего пользования), проездами паркинга на -1 этаже, для чего открыть соответствующие ворота, обеспечить работоспособность оборудования контроля доступом в паркинг, шлагбаумов и иных механизмов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено что фио является собственником нежилого помещения –машиноместа, площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0002004:11275, расположенном на -3 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО УК «Преимущество» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

09 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить по какой причине в настоящее время закрыт доступ в паркинг через въездные ворота между башнями В и Г.

На указанное обращение был дан ответ, что ворота между башнями В и Г предназначены проектом для въезда и выезда на парковку -1 уровня, принадлежащей торговому центру, в связи с отсутствием собственника ТЦ ворота закрыты.

Многоквартирный дом по адресу: адрес представляет собой единое неделимое сооружение, состоящее из четырехэтажного стилобата, на котором расположены четыре шестнадцатиэтажные башни, обозначенные буквами А, Б, В, Г. и включает жилые помещения (квартиры, нежилые помещения (помещения торгового центра в стилобате, 3 этажа подземного паркинга)

В паркинг многоквартирного дома предусмотрено два въезда со стороны адрес с торца башни А и со стороны адрес между башнями В и Г.

Через въезд с торца башни А собственникам представлен доступ на все этажи подземного паркинга, через въезд между башнями В и Г дома собственникам представлен только доступ на -1 этаж, чтобы добраться до машиномест, расположенных на -2 и -3 этажах необходимо пересечь всю площадь -1 этажа через пандус, расположенный в башне А, что подтверждается представленным планом паркинга.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему машиноместом, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Преимущество» об обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева