Дело № 2-1043/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001189-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 628 750 рублей 96 копеек на срок 84 месяца под 16,2 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ###. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не производил ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности. По состоянию на *** размер задолженности составляет 2 622 118 рублей 80 копеек, из которых – 2 418 065 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 199 325 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 4728 рублей 20 копеек – проценты на просроченный основной долг. Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не выполнил, истец обращается с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины – 21 311 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от неё не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** на основании заявления о предоставлении потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита /л.д. 15 обор./.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 2 628 750 рублей 96 копеек (п.1), размер процентов за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых (п.4), срок кредита – *** (84 платежа).

Пункт 10 Индивидуальных условий предусматривает заключение договора залога транспортного средства БМВ, модель ###, идентификационный номер (VIN) ###.

Согласно п. 14 данных условий следует, что заемщик соглашается с Общими у договора потребительского кредита.

Наличие обязательств заемщика ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами: заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету /л.д. 10-18/.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 10/. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на *** составляет 2 622 118 рублей 80 копеек, из которых – 2 418 065 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 199 325 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 4728 рублей 20 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд полагает, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом АО «Кредит Европа Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 21 311 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка /л.д. 7/.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ***, по состоянию на *** в размере 2 622 118 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи сто восемнадцать) рублей 80 копеек, из которых – 2 418 065 (два миллиона четыреста восемнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 199 325 (сто девяносто девять тысяч триста двадцать пять) рублей 21 копейка – просроченные проценты, 4728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек – проценты на просроченный основной долг, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 311 (двадцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение составлено ***.