Решение по делу № 2А-2039/2023 от 04.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

лица, в отношении которого установлен административный надзор ФИО1 (административного ответчика),

представителя административного ответчика – адвоката ФИО4,

представителя УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 (представителя административного истца),

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по <адрес> ФИО7 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ. Также решением суда в отношении ФИО1 установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы Республики Дагестан без разрешения ОМВД России по <адрес>, запрещения пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, запрещения посещения мест распития и розлива алкогольной продукции.

В суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и запрещении ему посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. В обоснование заявленного требования в административном исковом заявлении содержится ссылка на привлечение административного ответчика к административной ответственности.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились и просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга явился, полагал возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Прокурор в судебное заседание явился, просил удовлетворить административного искового заявления, пояснив, что его удовлетворение будет способствовать большему контролю за ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ. Также решением суда в отношении ФИО1 установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по <адрес>, запрещения пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, запрещения посещения мест распития и розлива алкогольной продукции.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец в иске утверждает, что административный ответчик в течение года был дважды привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.19.24 КоАП РФ и поэтому ему должно быть запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Судом факт привлечения ФИО1 к административной ответственности не оспаривается и более того он подтверждается представленными в суд копия постановлений по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, что привлечение к административной ответственности ФИО1 связано с неявкой для регистрации в установленные ему сроки в ОВД по новому, избранному им самим, месту жительства, пребывания или фактического нахождения и нахождением вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, то есть административный ответчик по сути уклонялся от административного надзора и нарушил установление административные ограничения.

Однако административное ограничение, которое просит установить административному ответчику административный истец, никак не будет способствовать соблюдению ФИО1 уже установленных ему административных ограничений, за нарушение которых он и был привлечен к административной ответственности, а значит не будет способствовать выполнению целей и задач административного надзора. Утверждение административного истца о том, что это предотвратит совершение ФИО1 административных правонарушений и преступлений, ни в самом административном исковом заявлении, ни в судебном заседании представителем административного истца и прокурорам не обосновано и не подтверждено конкретными доказательствами.

При этом, каких-либо иных, кроме фактов привлечения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, компрометирующих ФИО1 сведений административным истцом суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требование начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не подлежит удовлетворению, поскольку представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица не подтверждают наличие законных для этого оснований, установление же административных ограничений не должно носить произвольный характер.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 273, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья