Дело № 2а-1304/2025
16RS0035-01-2025-001671-56
Учёт 3.028
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Азнакаево Республики Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата города Азнакаево и Азнакаевского муниципального района, Призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан, Призывной комиссии по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и признании действия военного комиссариата города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан о признании решения призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и признании действия военного комиссариата города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он посетил военный комиссариат с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В отношении него вынесено решение призывной комиссией города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.
С принятым решением о призыве на военную службу он не согласен, считает его незаконным.
У врачей специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, имеются полномочия выносить заключения о необходимости направления на обследования с целью уточнения диагноза заболевания, на основании которых призывная комиссия принимает соответствующее решение.
При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом предъявлялись жалобы на мигрень, боли в спине утренняя скованность в спине, уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки.
Административный истец предоставлял врачам-специалистам следующие медицинские документы: медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ Остеохондроз ГОП с межпозвонковой грыжей Т5Т6 Спондилоартроз остеохондроз ПОП-КО невролога; невролог от ДД.ММ.ГГГГ Боль внизу спины. Описание: Люмбалгия, миогенная, спондилогенная, умеренный ноцицептивный болевой синдром. Обострение. Функуиональный блок КПС слева2. (G43.9) Мигрень неуточненная Опи сание: Мигрень без ауры; Результат МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ МР-признаки дистрофических изменений в поясничном отделе позвоночника в виде протрузии МПД L5-S1. с признаками компрессии корешка.
Данные документы подтверждают наличие у него заболеваний, соответствующих статье 24, пункта «в» статьи 66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565) и предполагающего освобождение от призыва на военную службу.
В свою очередь, под невозможностью вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья подразумевается озвучивание гражданином жалоб на состояние здоровья и наличие их документального подтверждения.
Однако в нарушение указанного положения закона административный истец не был направлен на медицинское обследование, таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное право применение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения.
Жалоба в вышестоящую призывную комиссию не подавалось.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путём принятия решения о направлении его на медицинское обследование для уточнения текущего состояния здоровья; признать незаконными действия военного комиссариата города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия по Республике Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.
Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещён, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).
Представитель административного ответчика Призывная комиссия Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель административного ответчика Военный комиссариат города Азнакаево и Азнакаевского района Республике Татарстан на судебном заседании административное исковое заявление не признал.
Представитель административного ответчика Призывная комиссия по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» на судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» на судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель заинтересованного лица ГАУЗ РКБ МЗ Республики Татарстан на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.
Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, личного дела призывника, суд приходит к следующему.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Положениями пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ закреплено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Такие решения согласно статье 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).
Согласно пункту 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с пунктом 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.
Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате по месту жительства.
Из копии личного дела призывника следует, что при заполнении листа учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал на головные боли, боли в спине, повышенное давление с 13 лет, слабость в руках при давлении. Иных медицинских документов административным истцом не представлены.
На основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, медицинского заключения о состоянии его здоровья и по результатам медицинского обследования призывника, врачами-специалистами заполнены листы медицинского освидетельствования: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18 личного дела призывника).
На основании представленных результатов медицинского освидетельствования и выводов врачей-специалистов призывная комиссия согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приняла в отношении ФИО1 решение призвать на военную службу (л.д.37 оборотная сторона личного дела призывника); повестка о необходимости явки в военный комиссариат города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы направлена посредством ЕГПУ (л.д.35 личного дела призывника).
Согласно части 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Между тем, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 в период осуществления призывных мероприятий не заявлял.
Доводы административного истца о том, что дополнительное обследование состояния здоровья ФИО1 призывной комиссией не проводилось, опровергается материалами личного дела.
Сведений о том, что административный истец проходил независимую экспертизу, результаты которой могли бы повлиять на принятое решение, не представлено.
В частности, в материалах личного дела призывника имеются заключения следующих врачей - специалистов - хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог, которые дали заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3». Диагноз: остеохондроз грудного отдела позвоночника –межпозвонковой грыжи Th5=Th6. Спонделоартроз. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника.
Состояние здоровья призывника определено по предоставленным медицинским документам, непосредственным осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований; при проведении медицинского освидетельствования учитывались жалобы призывника, установленные диагнозы.
Ссылки административного истца на то, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям.
Вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, ФИО1 представлено не было.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьёй 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
Исследовав материалы административного дела, копию личного дела призывника, медицинскую документацию, каких-либо нарушений в действиях административных ответчиков суд не суд не усматривает, также, как и не усматривает нарушений при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу и, следовательно, не имеется оснований для признании действий незаконными по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы; кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для отмены решения о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу, поскольку исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, усматривается, что по состоянию здоровья административный истец годен к военной службе, призывные мероприятия в отношении него, в том числе, медицинское обследование, проведены в соответствии с действующим законодательством.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан, Призывной комиссии по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и признании действия военного комиссариата города Азнакаево и Азнакаевского района Республики Татарстан незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.
Решение не вступило в законную силу.