Судья –Волошин В.А. Дело № 33-27366/2023

(№ 2-12/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего —Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1, о признании сделок незаключенными, по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ...........9, представителя ФИО2 – адвоката ...........10 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором займа от .......... истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, под 5% в месяц на срок 5 лет, с уплатой процентов в срок до 30-го числа каждого месяца, начиная с фактического получения суммы займа. Денежные средства были перечислены ответчику .........., а также третьему лицу, указанному ответчиком - ИП ...........11 Факт выдачи займа подтверждается платежными поручениями. С октября 2020 года обязательства ответчиком по оплате процентов не исполняются. Обязательства заемщика перед заимодавцем по договору займа обеспечены заключенным между сторонами договором залога недвижимого имущества от ........... В соответствии с договором залога предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: ................ этаж 1, адрес: ............, кадастровый ........, принадлежащее на праве собственности ответчику. Согласно условиям договора займа в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 20% процентов в месяц от суммы выданного займа, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа (предусмотренная п. 1.3. настоящего договора ставка процентов 5% в месяц от суммы займа в случае просрочки платежей изменяется на 20% в месяц от суммы займа. По состоянию на .......... задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 1 200 000 рублей. Ответчик систематически не уплачивает договорные проценты более 6 месяцев, поэтому истец досрочно просил взыскать основную сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. По состоянию на .......... общая задолженность ответчика составляет 2 200 000 рублей, из которых: 1 000 000- основная сумма долга по договору займа, 1 200 000 руб. - проценты за пользование займом. В соответствии с п. 2.1.8. договора залога, в случае если Залогодатель не исполняет условия договора займа в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, либо срок не выполнения условий договора займа составит более трех месяцев, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов. На момент заключения договора залога стоимость предмета залога установлена в размере 2 000 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ........... Однако, ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, на претензию не ответил.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 2 200 000 рублей, из которых: 1 000 000 руб. - основная сумма долга по договору займа, 1 200 000 руб. - проценты за пользование займом, проценты за пользование займом до момента исполнения обязательств в полном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установить, что настоящее решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации прекращения (аннулирования) записи ЕГРН о праве собственности ФИО2 на предмет залога, признать право собственности ФИО1 на предмет залога.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании сделок незаключенными.

В обоснование заявленных требований указала, что у нее в собственности имеется квартира площадью 16,9 кв. метра расположенная по адресу: ............, кадастровый ........, в которой проживает ее мама - ...........7 ФИО2 проживает со своими двумя детьми в ............, получает пенсию по случаю потери кормильца. Весной 2020 года ...........8 путём обмана взял у нее согласие на получение электронной подписи. Для чего он это делает, он не объяснил. Она ему доверяла, так как жила с ним гражданским браком. Когда пришли на счёт деньги, то думала, что ФИО3 взял их просто в долг, как делал это и ранее. Она лично согласие на залог своего имущества не давала. Никакие документы и договора не лично, не с помощью цифровой подписи не подписывала и не одобряла. О долге в размере 900 000 рублей ...........8 заверил, что это его деньги, которые необходимо распределить по счетам. Примерно в конце апреля - начале мая узнала, что он оформил на ее квартиру залог. После этого ...........8 скрылся. Она поняла, что стала жертвой мошенника. С условиями договоров ознакомилась и увидела их только после того, как ФИО3 скрылся. ФИО3 обещал внести сумму долга после того, как ему дозвонилась. Один ежемесячный платёж в сумме 50 000 рублей он погасил. А потом перестал отвечать на телефонные звонки. С ИП ФИО1 никакие договоры не заключала. Так же узнала о том, что предположительно через ИП ...........11 оформлялись документы: договоры займа и залога. Сведения на отчисление ему 100 000 рублей указаны в договоре займа и в договоре на оказания возмездных консультационных услуг, которые так же не подписаны с ее стороны. Она ни с кем переговоры о залоге своей недвижимости не вела, с просьбами выступать доверенными лицами не обращалась. Доверенности никому на совершение не выдавала. Соглашение о залоге должно быть экономически целесообразным для заключивших его сторон и не должно совершаться, исходя из злоупотребления сторон соглашения или их намерения причинить вред другим лицам, которым должно лицо, являющееся залогодателем. Исходя, из договора залога, обязана оплачивать 5% от суммы займа ежемесячно, то есть 50 000 в месяц и 20% в случае просрочки, то есть 200 000 рублей в месяц. Таких доходов у нее никогда не было и нет. Согласиться на такие условия никогда не могла. Заключение договоров она лично не подтверждала, согласие на залог не давала.

ФИО2 просила суд признать договор займа ........ от .......... и договор залога ........ от 18.04;2020 к договору займа незаключенными, исключить регистрационную запись об ипотеке на квартиру и снять обременения с данного недвижимого имущества. Вернуть стороны в первоначальное состояние.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору займа, процентам за пользование денежными средствами в размере 2 200 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей основная сумма долга по договору займа, 1 200 000 рублей проценты за пользование займом.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделок не заключенными отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ...........9 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, указывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, поэтому истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - адвокат ...........10 просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не был привлечен к участию в деле ...........11, на счет которого перечислены частично заемные средства, суд не дал оценку пояснениям ФИО2 о распределении полученных ею 900 000 рублей по другим счетам, не принято во внимание, что по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело, в заявлении о распределении средств стоит подпись не ФИО2, а другого лица. Также судом нарушены нормы материального права, так как физическое лицо – займодавец не вправе заключать договор залога недвижимости. Доказательств заключения договоров с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 18.04.2020между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ........, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 0 рублей, под 5 % в месяц от суммы займа, на срок 5 лет (т.1, л.д.56-61).

Возврат суммы займа предусмотрен через 5 лет, уплата процентов - до 30-го числа каждого месяца, начиная с фактического получения суммы займа.

Денежные средства по договору займа перечислены в размере 900 000 рублей на счет ...........2 .........., 100 000 рублей – на счет ...........11 в соответствии с пунктом 1.2 договора займа, что подтверждается платежными поручениями от .......... (т.1, л.д.13,51).

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога ........ от .........., согласно которому предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: ................., ............, кадастровый ........, принадлежащая на праве ФИО2 (т.1, л.д.16-31), залог зарегистрирован в установленном порядке ...........

Из пункта 1.4 договора залога следует, что оценка предмета залога установлена по соглашению сторон и составляет 2 000 000 рублей.

Ответчик с октября 2020 г. в нарушение условий договора ежемесячные периодические платежи в погашение процентов не вносила.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 20% процентов в месяц от суммы выданного займа, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

По состоянию на .......... задолженность по договору займа по расчету истца составляет 2 200 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей - основная сумма долга, 1 200 000руб. - проценты за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от .......... (т.1, л.д.22-23), которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ........ от .........., выполненному ООО «Независимая организация Гарант», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое, площадь: 16,9 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: ............, кадастровый ........, на дату проведения исследования, составляет 2 341 000 рублей (т.2, л.д.25-79).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 подписала договор займа и договор залога, получила денежные средства, но обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, просрочив платежи более чем на 3 месяца, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа.

Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, суд принял во внимание доводы ответчика о том, что она является получателем пенсии по потере кормильца, имеет низкий доход, в спорной квартире проживает ее пожилая мать, решил, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены преждевременно.

Разрешая требования о признании договоров незаключенными, суд учел, что доказательств, что ФИО2 не подписывала договоры, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности по договору займа, отказа в удовлетворении требований о признании договоров незаключенными, считает, что решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене.

Договоры займа и залога подписаны ФИО2 электронной подписью.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (пункт 4 указанной статьи).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (пункт 1 статьи 6 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия, уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения, не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

Следовательно, ответственность за исполнение такой подписи в любом случае лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

ФИО2 не отрицает, что полученную ею электронную подпись использовал с ее согласия ...........24., что не исключает ее ответственность по договорам, подписанным с использованием электронной подписи.

Кроме того, договор займа является реальным, то есть действует с момента получения денежных средств.

ФИО2 получила денежные средства в размере 900 000 рублей на свой счет, что ею не оспаривается, остальная сумма перечислена по ее поручению, в платежном поручении было указано назначение платежа – заем по договору от ...........

Поскольку из материалов дела следует, что договор займа между сторонами был заключен с использованием электронной подписи заемщика, денежные средства по договору займа перечислены, соответственно доводы жалобы о незаключении договора займа являются необоснованными. Также необоснованными является довод о том, что договор залога ФИО2 не заключался.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО2 не вносила платежи в счет погашения процентов по договору займа более 3 месяцев, поэтому ФИО1 потребовал досрочного погашения займа, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество нельзя признать законным и обоснованным.

Низкий уровень дохода ФИО2 и проживание в залоговой квартире ее матери не являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, тем более, что указанные обстоятельства не подтверждены представленными доказательствами.

Требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 просит обратить взыскание на заложенное имущество путем признания за ним права собственности на квартиру.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не имеется.

Наличие в договоре залога условия, что в случае превышения суммы долговых обязательств по договору займа превысит согласованную сторонами стоимость заложенного имущества, то предмет залога переходит в собственность залогодержателю, требованиям законодательства не соответствует.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 55 указанного Закона удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Договором о залоге не предусмотрен внесудебный порядок удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктами 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что суд в решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм и положений договора о залоге следует, что обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться в судебном порядке путем реализации предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены имущества.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ).

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость заложенного имущества составляет 2 341 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена составит 1 872 800 рублей.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и взыскания задолженности по договору займа по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога ........ от ..........: квартира, назначение: жилое, площадь: ................ кв.м., ............, кадастровый ........, принадлежащая на праве собственности ФИО2, (номер и дата государственной регистрации права – ........ от ..........) путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 872 800 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: