Решение по делу № 2-3374/2022 от 18.12.2023

УИД 66RS0009-01-2022-004135-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

прокурора Савенковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, использованием средств аудиопротоколирования материалы гражданского дела № 2-387/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 1 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ к 17 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-12, где содержится о настоящего времени. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу не оказывалась необходимая и качественная медицинская помощь. У истца сохнет левая нога, нога плохо двигается, испытывает сильные боли в спине, тазу, рези в паху, хруст в суставах и позвоночнике, немеют пальцы правой руки, грыжа на животе выросла до 8 см, на позвоночнике снова появилась грыжа и боли. Необходимая диагностика не производится, консультации узких специалистов не предоставляются. В результате чего состояние здоровья истца ухудшается. В случае своевременного обследования и выявления изменений в заболеваниях, истец мог бы получить нужное и правильное лечение, что предотвратило бы появление осложнений имеющихся заболеваний. Причиной этого истец считает отсутствие в ИК-12 квалифицированного медперсонала, постоянная нехватка и не укомплектованность штата врачей узкой специализации (травматолога, невролога, нейрохирурга, гематолога, инфекциониста, онколога). Постоянная нехватка необходимого объема лекарственных средств и отсутствие необходимого медицинского оборудования и персонала повлекла ненадлежащее оказание медицинской помощи истцу и как следствие причинение вреда здоровью угрожающего его жизни.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовал ухудшение состояния здоровья, обращался с жалобами, однако своевременная и полная диагностика не проводилась, имеющиеся заболевания не были во время выявлены, лечение не назначено, в связи с чем произошло ухудшение состояния и прогрессирование заболеваний. Истец указал на то, что последние три года испытывает сильные боли, при оказании качественной медицинской помощи их могло не быть. В настоящее время решается вопрос об установлении инвалидности, необходимо пройти обследование у узких специалистов, чему препятствует исправительное учреждение.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что исправительным учреждением медицинская помощь не оказывается, в связи с чем полагала, что ИК-12 является ненадлежащим ответчиком. Полагала, что указанные в заключении экспертов недостатки медицинской помощи, ведения медицинской документации не являлись существенными и не повлияли на состояние здоровья истца.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия третьего лица, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об основах охраны здоровья граждан).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Законом об основах охраны здоровья граждан Закона об основах охраны здоровья граждан закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В силу пункта 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья граждан формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 26 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Закона об основах охраны здоровья граждан, статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

При этом, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, медицинская помощь, доступная в тюремных больницах, может не всегда иметь тот же уровень, что и в лучших медицинских учреждениях широкого доступа. Вместе с тем государство должно гарантировать, чтобы здоровье и благополучие заключенных должным образом обеспечивались, кроме всего прочего, предоставлением им требуемой медицинской помощи. Власти также должны обеспечивать, чтобы постановка диагноза и уход за больными были бы безотлагательными и верными и что, где это обусловлено природой медицинских условий, наблюдение за больным было бы регулярным и систематическим и включало бы всестороннюю терапевтическую стратегию, направленную на лечение заболеваний заключенного или предотвращение их ухудшения (Постановление от 30 июля 2009 г. по делу «П. против Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года содержится в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области, состоит под наблюдением в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в связи с имеющимися хроническими заболеваниями.

Из медицинских документов ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года обращался за медицинской помощью.

Полагая, что с ДД.ММ.ГГГГ необходимая и качественная медицинская помощь не оказывается, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза для установления юридически значимые обстоятельств своевременности оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики и лечения заболеваний.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз №-СО от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

Из представленных медицинских документов следует, что у ФИО1 при обращениях за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ были установлены диагнозы заболеваний: № ВК № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания).

В период стационарного лечения (история болезни №) в филиале ФИО12 №» ФКУЗ МСЧ66 ФСИН на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены диагнозы заболеваний№

По результатам №

После заочной (без осмотра ФИО1) консультации врачом №

Исходя из сущности искового заявления и изучения представленных медицинских документов на имя ФИО1 комиссия отметила:

а) №

№

В филиале ОБ «ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН - в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

После выписки из стационара филиала ОБ 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН, судя по записям в медицинской амбулаторной карте, ФИО1 получал медикаментозное лечение, рекомендованное при выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ. Недостатками оказания медицинской помощи на данном этапе явились №

Исходя из изложенных в представленной в медицинской амбулаторной карте данных о диагнозах заболеваний и их сущности, динамики состояния комиссия отмечает, что у ФИО1 за исследуемый период заболеваний, требовавших оказания медицинской помощи в экстренном и неотложном порядке, не имелось, в соответствии с установленными диагнозами заболеваний медицинская помощь могла оказываться и оказывалась в плановом порядке в соответствии с регламентом оказания медицинской помощи в медицинской части (ИК-12) и больничных учреждениях ФСИН РФ. Оценка регламента предоставления консультативного обследования врачами специалистами больничных учреждений и регламента предоставления медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара связанных с перемещением лиц, отбывающих наказания в учреждениях ФСИН, в компетенцию судебно-медицинских экспертом не входит. Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в организациях УИС осуществляется ФСИН России (Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. приказом Минюста РФ от 28.12. 2017 №).

Медицинская помощь в период обследования и лечения в условиях круглосуточного стационара ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в филиале больницы № ФКУЗ МСЧ № ФСИН в целом была оказана правильно, своевременно к моменту поступлению в стационар, но с недостатками обследования - №

Медицинская помощь в условиях круглосуточного стационара филиала ОБ № ФКУЗ МСЧ66 ФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана правильно и своевременно к моменту поступления в стационар: в соответствии с результатами №

На основании исследования представленных медицинских документов комиссия считает, что у ФИО1 за №

Исходя из сущности болезненных изменений в структурах №

Исходя из сравнительного исследования результатов №

В целях уточнения диагноза заболеваний и коррекции лечения с учетом результатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в консультативном обследовании врачом №

Действия медицинского персонала МЧ ИК-12, филиалов ОБ № и ОБ№ по оказанию медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не явились причиной развития у ФИО1 №

Допущенные недостатки оказания медицинской помощи в МЧ ИК-12 явились №

Диагноз - №

Допущенные недостатки оказания медицинской помощи в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существенного влияния на течение имевшихся заболеваний у ФИО1 не оказали.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что эксперты надлежащим образом ответили на поставленные вопросы.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение №-СО, составленное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», входящие в состав комиссии лица, имеют высшую квалификацию, длительный стаж работы по специальности, ФИО6 и ФИО7 являются врачами судебно-медицинскими экспертами, ФИО8 врач-эксперт, врач-нейрохирург, т.е. заключение составлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. При составлении заключения эксперты изучали всю представленную медицинскую документацию, и с соблюдением действующих норм и правил, дали ответы на все поставленные судом вопросы. Представленное заключение отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам, является объективным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключении, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Из заключения экспертов суд приходит к выводу, что в период отбытия наказания имели место недостатки оказания медицинской помощи в МЧ ИК-12 при лечении заболеваний истца, а именно диагноз №

Несмотря на то, что комиссия экспертов при проведении медицинской экспертизы пришла к выводу о том, что действия медицинского персонала по оказанию медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не явились причиной развития у ФИО1 заболеваний; диагноз - №

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оказание медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания, причиняет страдания истцу, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В остальной части доводы иска своего подтверждения не нашли, в том числе доводы истца о том, что вследствие несвоевременного выявления и диагностирования заболеваний произошло ухудшение состояния и прогрессирование заболеваний, что привело истца к инвалидности. Данные доводы опровергается вышеизложенным заключением судебной экспертизы.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, разъяснениями по их применению, исходит из того, что факт оказания медицинской помощи ФИО1 с дефектами установлен, ФИО4 испытывал нравственные страдания, доступные к денежной компенсации согласно ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцам, суд исходит из возраста истца (46 лет), длительности, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг, диагнозы истца, его индивидуальные особенности, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию нравственных страданий в размере 60 000 руб.

Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Принимая во внимание, что взыскание определенного размера компенсации морального вреда не может компенсировать вред в полном объеме, а направлен лишь на сглаживание последствий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

ФКУ ИК-12 по заявленным истцом требованиям не является надлежащим ответчиком.

Решение суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 35 265 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 265 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.

Судья Верещагина Э.А.