ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 27 января 2026 года.

Постановление в окончательной форме вынесено 29 января 2026 года

Судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5 –16 / 2026 по ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

Чертановской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по факту участия ФИО2 в деятельности иностранной неправительственной организации «проект Медуза», деятельность которой признана нежелательной на адрес. Согласно представленной информации, решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации иностранная неправительственная организация «Проект Медуза» 25.01.2023г. признана нежелательной на адрес. В ходе проверки установлено, что в телеграмм-канале «Медуза- LIVE» размещены публикации: от 16.06.2024г. и 06.10.2025г., в которых представлены: ссылка на подкасты «Медуза», в том числе с участием фио и аудио фрагмент, а именно подкаст «Что случилось» с участием политолога фио на тему парламентских выборов в Чехии и последствий прихода правых к власти в Европе, особенно в части поддержки Украины. Таким образом, в действиях ФИО2 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Защитник в судебное заседание явилась, вину не признала по основаниям, изложенным в правовой позиции. Пояснила, что ФИО2 не был извещен о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. была нарушена процедура вручения телеграммы; отсутствуют сведения об администраторе телеканала, на которую делается ссылка; не правильно определено место совершения правонарушения, т.к. фио И.С. в 2024г. и 2025г. находился за пределами РФ и не мог находиться в кабинете прокурора; ФИО2 является политологом, журналистом, высказывал свое мнение по политической позиции, реализовал право на свободу слова, говорил о политике, проводил исследование. В Конституции РФ закреплено право на выражение мнения. Вмешательство является незаконным, закон является дискриминационным. Просит прекратить производство по делу. В случае установлении вины просит признать правонарушение малозначительными и ограничиться предупреждением или назначить наказание ниже низшего предела. Вред безопасности РФ не причинен. фио И.С. не контролирует публикации с интернет-каналов, не является их владельцем. фио И.С. выражал свои мысли в области политологии, что отражено на этой платформе. Он занимался своей профессиональной деятельностью.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что имеется состав административного правонарушения. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ. Наличие состава административного правонарушения доказано.

Суд, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 20.33 КоАП РФ, Участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Исходя из п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", под иностранной некоммерческой неправительственной организацией понимается организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы.

В соответствии с п. 1, 2 и 7 ст. 3.1 того же Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ, деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на адрес; деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на адрес структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на адрес таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на адрес юридических лиц либо участие в них.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренные ст. 20.33 КоАП РФ, подтверждается материалом по делу об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие указанного административного правонарушения, указан Закон, нарушение которого вменяется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление содержит все сведения, требуемые статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом осмотра; иными доказательствами.

Действия ФИО2 квалифицированы по статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено вышеприведенным постановлением прокурора в рамках полномочий, предусмотренных статьями 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", составление протокола об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.2, статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения по ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии со статьей 284.1 "Осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности" Уголовным кодексом Российской Федерации.

Нежелательной на адрес может быть признана деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства.

При этом, деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 25 сентября 2014 года N 1873-О, от 27 октября 2015 года N 2450-О, от 29 сентября 2016 года N 1927-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 27 июня 2017 года N 1411-О и др.).

Вопреки позиции защитника, Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1398-О).

Таким образом, осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1). Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 и 7 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом, в частности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а следовательно, данные нормы направлены на обеспечение возможности ознакомления с информацией о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации и не препятствуют гражданину - с учетом характера деятельности такой организации, которая может быть признана нежелательной на адрес - своевременно предпринять меры, необходимые для получения соответствующих сведений.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет согласно п. 6 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами адрес граждан Российской Федерации и является нарушением ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 1.8 данного Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с этим Кодексом в случаях, если указанное административное правонарушение направлено против интересов Российской Федерации. Тем самым не исключается, что осуществление гражданином Российской Федерации участия в Программах, входящих в структуру международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес, может, вопреки утверждениям защиты, расцениваться как участие в деятельности международной неправительственной организации за пределами адрес, запрещенное в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" и влекущее установленную ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность.

Доводы жалобы о не извещении ФИО2 на вынесение постановления об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку телеграмма заблаговременно была направлена по адресу последнего известного места жительства (регистрации) ФИО2 сведения о котором находились в распоряжении прокуратуры, он мог явиться сам в прокуратуру или направить своего представителя для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Из разъяснения, сформулированного в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2025 в отношении ФИО2 вынесено Чертановским межрайонным прокурором адрес по адресу: адрес, местонахождение которого, что относится к подсудности Чертановского районного суда адрес.

Таким образом, прокурором при передаче дела правильно определена подсудность дела Чертановскому районному суду адрес.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые бы трактовались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 20.33 КоАП РФ не признана незаконной или противоречащей Конституции РФ.

Доводы о нарушении права ФИО2 на выражение мнения, гарантированного ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 19, 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная статьей 20.33 данного Кодекса.

При этом следует отметить, что ФИО2 к административной ответственности привлекается не за выражение своего мнения, а за участие в деятельности организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление права на свободу выражения мнения и распространения информации может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1398-О).

Приведенные защитником доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств.

Несогласие с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду нахождения ФИО2 за пределами Российской Федерации на момент совершения вменяемого ему деяния, являются несостоятельными.

В силу части 3 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.33 КоАП РФ, за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с этим Кодексом в случаях, если указанное административное правонарушение направлено против интересов Российской Федерации.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечет за собой запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами адрес граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц (п. 6 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона N 272-ФЗ).

Участие ФИО2 в качестве автора публикаций, размещенных при вышеуказанных обстоятельствах неправительственной организацией "Проект Медуза", которая признана нежелательной с последующим включением в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, вопреки утверждению защитника, может расцениваться как участие в деятельности международной неправительственной организации за пределами адрес, запрещенное в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона N 272-ФЗ, влекущее установленную ст. 20.33 КоАП РФ административную ответственность.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу значимости общественных отношений, на защиту которых направлены положения статьи 20.33 КоАП РФ, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку считает, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.. 23.1-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

фио фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с перечислением на расчетный счет: УФК по адрес (УФССП России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770101001, корреспондирующий счет 40102810545370000003, счет получателя 03100643000000017300, банк получателя ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес, ОКТМО 45382000, КБК 32211601171010007140, БИК банка получателя 004525988, УИН 32277000250006076115.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: ________________