Производство №2-257/2023

УИД 91RS0021-01-2022-001988-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Бизнес Экспресс" к ФИО1, третье лицо Министерство транспорта Республики Крым, о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Экспресс" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за перемещение транспортного средства в размере 2863 рубля, платы за хранение транспортного средства 568632 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 47 895,97 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2021 года транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21063 г/н №, находящееся под управлением ФИО1, было задержано на основании ст.27.13 КоАП РФ и передано для помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Бизнес Экспресс» и расположенную по адресу: <адрес>, где он хранится с 25 августа 2021 года по настоящий момент. За услуги перемещения задержанного транспортного средства образовалась задолженность в размере 2 863 рубля, за услуги хранения транспортного средства за период 25 августа 2021 года по 31 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 571 495 рублей. Также у ФИО1 возникла обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежные средствами в размере 47 895,97 рублей. 15 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, которую последний оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "Бизнес Экспресс" ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель Министерства транспорта Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших уважительных причин неявки суду, а также явка которых в судебное заседание не признана обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно положениям ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (пункт 11).

Законом Республики Крым от 30.10.2015 N 160-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" указано, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Исполнительным органом Республики Крым в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Крым, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым является Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 10.06.2021 N 21/4 "Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке" определен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортных средств на территории городского округа Симферополь Республики Крым на 2021 год в размере 2863,00 рубля за одно перемещение.

Также определен базовый уровень тарифов на хранение задержанных по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортных средств на специализированной стоянке на территории городского округа Симферополь Республики Крым на 2021 год за один полный час хранения в размере: категории "В", "D" массой до 3,5 тонны - 83,0 рубля.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 08.07.2021 N 24/1 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке" установлены тарифы на хранение задержанных по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортных средств на специализированной стоянке на территории городского округа Симферополь Республики Крым для Общества с ограниченной ответственностью "Единая служба эвакуации" - на период с 1 января 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно в размере (за 1 полный час хранения): категорий "B", "D" массой до 3,5 тонны - 86,0 рубля.

В соответствии со ст. 6 Закона Республики Крым от 30.10.2015 N 160-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом 82ПЗ №054875 от 24 августа 2021 года транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21063 г/н №, находящееся под управлением ФИО1, было задержано на основании ст.27.13 КоАП РФ и передано для помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Бизнес Экспресс» и расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно расчета задолженности по услугам хранения и перемещения транспортного средства, у ФИО1 образовалась задолженность за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2863,00 рубля, а также за хранение транспортного средства за период с 25 августа 2021 по 31 мая 2022 года в размере 571 495 рублей.

Данный расчет соответствует тарифам установленным Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым за перемещение и хранение задержанных транспортных средств в 2021 году (приказ от 10.06.2021 г.) и 2022 году (приказ от 08.07.2021 г.).

15 февраля 2022 года ФИО1 была направлена претензия требованием оплаты возникшей задолженности, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, с ФИО1, как с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, подлежит взысканию задолженность за услуги перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 571 495 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 571 495 рублей, однако, данный расчет является не верным, поскольку истцом не рассчитаны проценты с учетом увеличения ежедневной суммы основного долга за хранение задержанного транспорта исходя из следующей формулы (2863 рубля за перемещение транспортного средства + 83 рубля *24 часа = 1992 за каждый день хранения транспортного средства за период с 25 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года + 86 рублей *24 часа = 2064 за каждый день хранения за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2022 года).

Судом выполнен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом ежедневного увеличения суммы долга за период с 25 августа 2021 года по 31 мая 2021 года по результатам которого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 28 599,20 руб.

Исследовав доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости и в совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Бизнес Экспресс" к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с учетом вышеуказанного расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате почтовых отправлений, направлены в адрес ответчика в размере 312,04 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, определением Судакского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворённых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 рублей 94 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 10-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2010 года №224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд праве определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей в гражданском процессе.

Судом установлено, что 13 октября 2021 года ООО «Бизнес Экспресс» заключило договор об оказании юридических услуг с ООО «Спец-Авто», которое по условиям договора должно было оказать следующие рабаты (оказать услуги): изучить представленные документы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить их направление в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции с представлением всех необходимых доказательств.

На основании расходного кассового ордера от 02 апреля 2022 г. ООО «Бизнес Экспресс» оплатил услуги ООО «Спец-Авто» по договору от 13 октября 2021 года.

Учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту, его значимость и ценность, имущественного положения истца, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, а так же с учетом существующего уровня цен за аналогичные услуги по Республике Крым, который следует определять исходя из решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13 марта 2020 года Протоколом №3, суд считает, что сумма в размере 6 000,00 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бизнес Экспресс" к ФИО1, третье лицо Министерство транспорта Республики Крым, о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Бизнес Экспресс" плату за перемещение и хранение транспортного средства 571 495 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 28 599,20 рублей, судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины в размере 9200,94 рубля, оплаты почтовых отправлений в размере 312,04 рубля, а также оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 615 607,18 (шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2023 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов