Дело № 2-2717/2023 (37RS0022-01-2023-002276-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Аркада» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 369000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что истцом в адрес ответчика в отсутствие заключенного договора был осущетвен ряд платежей с расчетного счета истца в счет будущих поставок товара: 21.04.2021 на сумму 144500 руб., 13.05.2021 – 50000 руб., 21.05.2021 – 50000 руб., 25.05.2021 – 40000 руб., 07.06.2021 – 44500 руб., 25.06.2021 – 20000 руб., 30.06.2021 – 20000 руб.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены, не смотря на направленную истцом претензию. Указанное свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло еосновательное обогащение в размере 369000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 с расчетного счета ООО «Аркада» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 144500 руб., назначение платежа – частичная оплата по счету № 13 от 21.04.2021 за пошив курток утепленных, что подтверждается платежным поручением № 141.

13.05.2021 с расчетного счета ООО «Аркада» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., назначение платежа – частичная оплата по счету № 13 от 21.04.2021 за пошив курток утепленных, что подтверждается платежным поручением № 166.

21.05.2021 с расчетного счета ООО «Аркада» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., назначение платежа – частичная оплата по счету № 13 от 21.04.2021 за пошив курток утепленных, что подтверждается платежным поручением № 175.

25.05.2021 с расчетного счета ООО «Аркада» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 40 000 руб., назначение платежа – частичная оплата по счету № 8 от 25.05.2021 за пошив костюмов утепленных, что подтверждается платежным поручением № 185.

07.06.2021 с расчетного счета ООО «Аркада» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 44 500 руб., назначение платежа – частичная оплата по счету № 13 от 21.04.2021 за пошив курток утепленных, что подтверждается платежным поручением № 208.

25.06.2021 с расчетного счета ООО «Аркада» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., назначение платежа – частичная оплата по счету № 8 от 25.05.2021 за пошив костюмов утепленных, что подтверждается платежным поручением № 231.

30.06.2021 с расчетного счета ООО «Аркада» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., назначение платежа – частичная оплата по счету № 8 от 25.05.2021 за пошив костюмов утепленных, что подтверждается платежным поручением № 235.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 12.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа представленных истцом документов следует, что основанием для перечисления указанных денежных средств истцом на счет ответчика являлись счета на оплату, выставленные ФИО1

Из искового заявления следует, что обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Исходя из изложенного, сду полагает, что денежные средства в размере 369000 руб. перечислены истцом ответчику без предусмотренных законом и договором оснований, и приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу ООО «Аркада», а положения п.п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 369 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» сумму неосновательного обогащения в размере 369 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 21.12.2023.