Мировой судья Камышенко Т.О. Дело №11-122\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Куликовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 07.03.2023 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, 07.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Тойота Витц» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
07.07.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 22.07.2022 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 73 621 рубль. Согласно выводам экспертного заключения в ООО
«Правой титул», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85 594 рублей, без учета износа - 132 500 рублей.
22.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, оплатить расходы на оформление экспертного заключения, выплатить неустойку и нотариальные услуги. 20.09.2022 САО «ВСК» произведена выплата в размере 22 882, 07 рублей, из которых: 11 973 рублей - страховое возмещение, 6000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 4 908,97 рублей - неустойка. Не согласившись с произведенном размером страхового возмещения, 23.09.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 17.10.2022 требования истца удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 676,23 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 800рублей, расходы на нотариальное заверение в размере 840 рублей. Истец просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 14 405,9 рублей, неустойку за период с 27.07.2022 по 20.09.2022 в размере 8 187,04 рублей, с 21.09.2022 по 07.03.2023 в размере 24 200 рублей, неустойку с 08.03.2023 покату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 144, 05 рублей в день, штраф в размере 50%от суммы недоплаты страхового возмещения, почтовые расходы в размере 307,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 16 от 07.03.2023 требования удовлетворены в части взыскано страховое возмещение 14 405руб., неустойка за период с 27.07.1022 по 07.03.2023 в размере 32 388руб., неустойку с 27.07.2023 в размере 144 руб. по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 7 202 руб., почтовые расходы 307 руб. компенсацию морального вреда 1 000руб.
САО «ВСК» с решением не согласилось, в жалобе указано, что мировым судьей не учтено заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, что позволяло выплатить страховое возмещение в стоимости с учетом износа транспортного средства.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям в полном объеме не отвечает.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Названные нормы права приведены в решении суда верно, как регулирующие спорные правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
По делу установлено, что 07.07.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак А 856 ТВ125, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО - №. Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО -№
ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
07.07.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО1 передал ФИО4 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, происшедшего 07.07.2022.
07.07.2022 ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
11.07.2022 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертного заключения «ABC Экспертиза» от 11.07.2022, выполненного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 115 490 рублей, с учетом износа - 73 621 рублей.
22.07.2022 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 73 621 рубль, что подтверждается платежным поручением № 27594.
28.07.2022 договор уступки права требования, заключенный 07.07.2022 между ФИО1 и ФИО3, был расторгнут, о чем САО «ВСК» уведомлено 22.08.2022.
22.08.2022 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 26 379 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, неустойки и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3640 рублей, приложив экспертное заключение от 11.08.2022 № 111/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 85 600 рублей, без учета износа -132500 рублей.
Письмом от 19.09.2022 САО «ВСК» уведомило об осуществлении доплаты в размере 22 882,07 рублей, в том числе: в счет страхового возмещения в размере 11 973,10 рублей, в счет возмещения расходов на независимую экспертизу в размере 6000 рублей, и возмещения неустойки в размере 4 908, 97 рублей.
20.09.2023 САО «ВСК» произвело доплату в размере 22 882, 07 рублей, го подтверждается платежным поручением от 20.09.2022.
Решением финансового уполномоченного от 17.10.2022 №У-22-«16687/5010-003 требования ФИО5 удовлетворены в части. С САО « ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере 1676,23 рублей за период с 28.07.2022 по 20.09.2022 от суммы страхового в размере 1973,10 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса на общую сумму в размере 3 640 рублей.
20.10.2022 решение финансового уполномоченного САО «ВСК» было исполнено, что подтверждается платежным поручением № 39990.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в требованиях.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ Об ОСАГО, п. 4.2 Приложения 6 к Положению N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при обращении к страховщику с соответствующим заявлением потерпевший указывает банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Заявитель ФИО4( 07.07.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования) при заполнении заявления 07.07.2022г. явно и недвусмысленно указал о выборе страховой выплаты в денежном выражении, предоставив реквизиты для перечисления страховой выплаты, все документы для этого. В своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства,
Истец настаивал на выплате страхового возмещения, что следует из заявления(претензии) от 22.08.2022г. просил доплатить страховое возмещение до суммы 100 000руб. САО «ВСК» выполнили требования истца, страховое возмещение выплачено на указанные им реквизиты.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте(п.42 Пленум № 31).
Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Из вышеизложенного следует, что 07.07.2022 г. между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме, в виде собственноручно заполненного потерпевшим заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Указанное соглашение не изменялось, в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным/ничтожным не признавалось.
В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Принимая во внимание, что заявление потерпевшего с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте Обществом принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, то обязательство прекращено. Оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не имеется.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, что лишает истца права требовать страхового возмещения без учета износа
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 07.03.2023 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 07.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отменить, принять новое решение- в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья