Копия
Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-000784-44
Производство №2-1763/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, РНКБ (ПАО), ТСН «СТ «Гранат», об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит установить ФИО1 постоянное право ограниченного пользования частью земельного участка (частного сервитута) с <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: г<адрес>, за оплату за каждый год в сумме 39,35 руб., исходя из следующих координат земельного участка с №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Севастополь, территория <адрес>. Согласно расположению земельного участка истца, единственным проходом и проездом к ее домовладению является смежный земельный участок №, который принадлежит ФИО2 Ввиду неприязненных отношений, сложившихся между сторонами, ответчик ограничил для истца проход и проезд на ее участок, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском об установлении сервитута в целях обеспечения доступа к принадлежащему ей объекту недвижимости.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель направил через приемную суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по данным требованиям юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение вопросов, имеется ли потребность у истца по использованию принадлежащего ей земельного участка и расположенного на нем жилого дома для целей, под которые испрашивается сервитут, не лишает ли обременение сервитутом собственника спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. В случае невозможности использования и обслуживание земельного участка и жилого дома истца без установления испрашиваемого сервитута, подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах.
Пунктами 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с № и видом разрешенного использования «ведение садоводства», площадью 500 кв.м и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка истца в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки в пользу РНКБ (ПАО).
Согласно доводам истца, доступ к ее участку возможен только через участок ответчика с №, который и был сформирован для этих целей. В настоящее время ФИО1 ввиду препятствий со стороны ответчика лишена объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему земельному участку иным способом без установления сервитута.
В подтверждение изложенной позиции истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подъездные пути с земельного участка истца с КН № проходят через земли не разграниченной государственной собственности, однако непосредственный доступ к участку возможен исключительно через земельный участок с №, который и был сформирован для этих целей, ширина проезда – 5 м.
Действительно, в выписке из ЕГРН, полученной кадастровым инженером, от ДД.ММ.ГГГГ на участок с №, в графе особые отметки содержатся сведения о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с №.
В свою очередь, в отношении земельного участка с КН № в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с КН №.
Собственником земельного участка с № по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ..
Также из материалов реестрового дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел земельные участки в границах территории ТСН «СТ «Гранат» с №. В последующем по заявлению ФИО2 путем перераспределения указанных земельных участков сформировано 9 земельных участков, в том числе с №. Согласно заключению кадастрового инженера, приведенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к вновь образуемым земельным участкам обеспечен через грунтовые дороги и через формируемый земельный участок :ЗУ5 (земельный участок с №).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 продал участок с № истцу ФИО1
Как указывает ФИО1, в настоящее время ФИО2 ограничил доступ к принадлежащему ему земельному участку №, через который обеспечивался проезд и проход к земельному участку истца, в связи с чем последняя просит установить сервитут на часть участка ответчика площадью 226 кв.м в координатах, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО6, и установить ежегодную плату за сервитут в размере 39,35 руб., рассчитанную исходя из кадастровой стоимости участка.
Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, стоимость сервитута не оспаривал.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, представленных сторонами письменных доказательств, в том числе схемы расположения земельного участка истца и соседних с ним участков, из которой следует, что доступ у ФИО1 к принадлежащему ей земельному участку отсутствует, суд приходит к выводу, что установление сервитута необходимо.
Руководствуясь заключением кадастрового инженера, представленного истцом, суд в отсутствие возражений со стороны ответчика, соглашается с мнением истца о том, что испрашиваемый сервитут обеспечивает наиболее оптимальным способом проезд (проход) к принадлежащему ФИО1 земельному участку. Существенным является и то обстоятельство, что земельный участок ответчика с №, используемый истцом для проезда (прохода) на принадлежащий ей участок, сформирован ответчиком для указанной цели, что отражено как в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по заявлению ФИО2, так и в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с №.
Устанавливая сервитут, суд полагает, что рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление такого права истцу – единственным способом обеспечения ее основных потребностей как собственника недвижимости. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 не лишается в данном случае возможности использовать свой участок в соответствии с его назначением.
Кадастровым инженером представлена схема расположения сервитута площадью 226 кв.м, устанавливаемого на земельном участке с №, с указанием ширины сервитута 6 м и определены координаты точек. Периодическая плата рассчитана истцом, исходя из положений ст. 39.46 ЗК РФ с учетом кадастровой стоимости земельного участка в 787061,84 руб., и составила 39,35 руб. ежегодно.
Ответчик размер платы в указанном размере не оспаривал, иного расчета стоимости сервитута не представил, в связи с чем при определении платы за сервитут суд руководствуется расчетом истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, РНКБ (ПАО), ТСН «СТ «Гранат», об установлении сервитута – удовлетворить.
Установить ФИО1 постоянное право частного ограниченного платного пользования на часть земельного участка площадью 226 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, для обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с № и домовладению с № по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, за ежегодную плату в размере 39,35 руб., в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>