Решение по делу № 2А-1955/2023 от 03.10.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1955/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, недоимку на общую сумму в размере 2 129 874,28 рубля, в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ): налог в размере 1 082 907,00 рублей за 2018 год, пени в размере 581 386,28 рублей и штраф в размере 465 581 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 ИНН <***> был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 27.10.2003г. по 13.07.2022г.

За период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не в полном объеме уплатил налоги, предусмотренные НК РФ.

Административным ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в адрес МИ ФНС России № по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2018 года.

По итогам проведения проверки в адрес административного ответчика направлено требование 02.08.2021г. № о предоставлении пояснений. Установлено наличие разногласий в декларациях: в первоначальной декларации указано получение дохода от реализации нежилого помещения в размере 38 798 449 рублей, а в уточненной декларации доход указан с нулевыми показателями.

15.10.2021г. составлен акт налоговой проверки №, согласно которого выявлено занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год на 38 798 449 рублей.

20.01.2022г. составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №, направленное в адрес административного ответчика.

03.03.2022г. вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании ч.3.1 указанного решения административный ответчик ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени:

- пени в размере 581 386,28 рублей;

- штраф в размере 465 581 рубль.

Размер недоимки составил 2 327 907 рублей.

Указанное решение налоговой инспекции вступило в законную силу после обжалования в УФНС России по <адрес> (оставлены без изменения).

В связи с наличием выявленной недоимки по налогам, МИ ФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на 14.06.2022г. Данное требование об уплате налога получено Должником. Срок исполнения данного требования до 07.07.2022г.

Мировым судьёй 05.09.2022г. в отношении ФИО1, вынесен судебный приказ №а-3314/2022, который был отменен определением от 02.11.2022г., в связи с возражениями должника.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 03.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России № по <адрес>.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Представил до начала судебного заседания ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, после отмены судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал в полном объеме. Полагал, что необходимо отказать в связи с нарушением сроков проведения камеральной проверки.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, просила отказать в связи с утратой возможности взыскания недоимки по налогу. Представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представлены пояснения, согласно которых указано на следующее. ФИО1 с 27.10.2003г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2018г., 2019г. ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доход (6%). Видом деятельности является: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (правопреемник Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в рамках исполнения возложенных на нее функций провела камеральную проверку в отношении ИП ФИО1 2018 и 2019гг. В ходе проверки ИП ФИО1 проведен анализ документов, представленных по требованию о предоставлении документов. Установлено, что ИП ФИО1 произведено отчуждение нежилого помещения и земельного участка 13.05.2019г., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи покупатель – ФИО4, стоимость проданного имущества 50 000 000 рублей (25 000 000 рублей стоимость земельного участка, 25 000 000 рублей стоимость здания). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи от 07.05.2019г. 27.08.2018г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи от 27.08.2018г., согласно которого стоимость имущества – 50 000 000 рублей. На момент подписания предварительного договора купли-продажи от 27.08.2018г. ФИО4 оплатил ФИО1 32 298 449 рублей. Указанная сумма 32 298 449 рублей оформлена в расписках беспроцентным займом, предоставленного ФИО1 ФИО4

Согласно представленных расписок:

- сумма полученных денежных средств ФИО1 от ФИО4 составила 32 298 449 рублей. Данную сумму ФИО1 обязался вернуть в срок до 30.08.2018г. Фактически сумма в размере 32 298449 рублей не была возвращена ФИО1 ФИО4, денежные средства в сумме 32 298 449 рублей были зачтены в счет оплаты ФИО1 ФИО4 за нежилое здание (ТЦ «Аврора»);

- сумма полученных денежных средств ФИО1 от ФИО4 (оплата за недвижимое имущество) в 2018 году составила 6 500 000 рублей;

- сумма полученных денежных средств ФИО1 от ФИО4 (оплата за недвижимое имущество) в 2019 года составила 11 201 551 рубль.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 за проданное имущество получены денежные средства в 2018 году в размере 38 798 449 рублей, за 2019 год в сумме 11 201 551 рубль. Всего 50 000 000 рублей.

По результатам проверок приняты решения:

- № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2022г. (за 2018 год).

Сумма доначислений по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год составила: налог в размере 2 327 907 рублей; пени 581 386,28 рублей; штраф 465 581 рубль, а всего на сумму 3 374 874,28 рубля.

- № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2021г. (за 2019 год).

Сумма доначислений по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год составила: налог в размере 605 425 рублей; пени 95 452,10 рубля; штраф 136 217,50 рублей, а всего на сумму 837 094,62 рубля.

Указанные решения обжалованы ФИО1 в УФНС России по <адрес>, оставлены без изменения.

На основании указанных решений в адрес ФИО1 в соответствии со ст.69 НК РФ выставлены требования:

- № от 14.06.2022г. об уплате доначисленных сумм в размере 3 374 874,28 рубля за 2018 налоговый период, в том числе налог – 2 327 907 рублей, пени – 581 386,28 рублей, штраф – 465 581 рубль. Срок для добровольного исполнения – 07.07.2022г.

Сумма уплаченной задолженности за 2018 год составила 1 245 000 рублей.

- № от 11.08.2021г. об уплате доначисленных сумм в размере 837 094,60 рубля, за 2019 налоговый период, в том числе налог – 604 425 рублей, пени – 95 452,10 рубля, штраф – 136 217,50 рублей. срок для добровольного исполнения 03.09.2021г.

Сумма уплаченной задолженности за 2019 год составила 605 425 рублей.

Кроме того, постановлением Центрального районного суда г.о.<адрес> от 05.07.2022г. по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ – прекращено в связи с истечением давности уголовного преследования.

<адрес> г.о.<адрес> обращалась с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением (доначисления по КНП) в Ставропольский районный суд <адрес> (г/<адрес>). По результатам рассмотрения 08.12.2022г. производство по гражданскому делу было прекращено, в связи с отказом от заявленных требований. Причиной отказа от иска прокурором послужило отсутствие в материалах дела №а-3314/2022 (судебный приказ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>) определения об отмене судебного приказа. Кроме того, из устных пояснений стороны ответчика и его адвоката было установлено, что судебный приказ не отменен. Во избежание двойного налогообложения, прокурор отказался от заявленных требований. Однако, судебный приказ был отменен 02.11.2022г., о чем ФИО1 было известно при отказе от иска прокурором 08.12.2022г.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с принципом их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и их достаточности и взаимосвязи в совокупности, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность по мнению судьи была исполнена.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.346.13 Налогового Кодекса РФ, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу статьи 346.14 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Согласно п.1.2 ст.88 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам. При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что административный ответчик ФИО1 с 27.10.2003г. по 13.07.2022г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2018г., 2019г. ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доход (6%). Видом деятельности является: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (правопреемник Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в рамках исполнения возложенных на нее функций провела камеральную проверку в отношении ИП ФИО1 2018 и 2019гг.

В ходе проверки ИП ФИО1 проведен анализ документов, представленных по требованию о предоставлении документов.

Установлено, что ИП ФИО1 произведено отчуждение нежилого помещения и земельного участка 13.05.2019г., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи покупатель – ФИО4, стоимость проданного имущества 50 000 000 рублей (25 000 000 рублей стоимость земельного участка, 25 000 000 рублей стоимость здания).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи от 07.05.2019г.

27.08.2018г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи от 27.08.2018г., согласно которого стоимость имущества – 50 000 000 рублей.

На момент подписания предварительного договора купли-продажи от 27.08.2018г. ФИО4 оплатил ФИО1 32 298 449 рублей.

Указанная сумма 32 298 449 рублей оформлена в расписках беспроцентным займом, предоставленного ФИО1 ФИО4

Согласно представленных расписок:

По результатам проверок приняты решения:

- № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2022г. (за 2018 год).

- № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2021г. (за 2019 год).

Указанные решения обжалованы ФИО1 в УФНС России по <адрес>, оставлены без изменения.

На основании указанных решений в адрес ФИО1 в соответствии со ст.69 НК РФ выставлены требования:

Сумма уплаченной задолженности за 2018 год составила 1 245 000 рублей.

Сумма уплаченной задолженности за 2019 год составила 605 425 рублей.

Согласно ст.69 Налогового Кодекса РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику (организации или физическому лицу) письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщикам налоговым органом по месту их учета и при наличии у него недоимки.

В установленный ст. 70 НК РФ срок в связи с неоплатой административным ответчиком срок начисленных налогов, налоговым органом сформировано налоговое требование № от 14.06.2022г., с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 07.07.2022г.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из представленных налоговых уведомлений и требований об уплате налога и недоимки по пеням, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога, а также пеней соблюдена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, а также пеней Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> судебный приказ по заявлению должника, вынесенный в отношении ФИО1 отменен,.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №а-3314/2022, истребованного у мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>.

Материалами дела установлено, что определение об отмене судебного приказа представителем МИ ФНС России № по <адрес> получено 16.05.2023г, при этом доказательств направления копии определения об отмене судебного приказа в налоговый орган, материалы дела №а-3314/2022 не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 95, п. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Принимая во внимание факт отсутствия доказательств вручения определения об отмене судебного приказа Межрайонной ИФНС № по <адрес> либо Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящий процессуальный срок, на обращения в суд после отмены судебного приказа, МИФНС № по <адрес> на основании ч.4 и ч.5 ст.48 Налогового кодекса РФ, подлежит восстановлению.

С учетом того, что ответчиком не представлены в суд иные доказательства об отсутствии у него задолженности по налоговым платежам за период 2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Доказательств оплаты выставленных налоговых платежей и санкций, указанных в требования № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной административного ответчика, суду не представлено.

Доводы Административного ответчика о нарушения сроков проведения камеральной проверки, судом отклоняются, поскольку в установленный законом срок решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, отраженная также в требовании № то ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, ФИО1, не оспорено и не отменено.

В связи с тем, что истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 18 849,37 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 18.05.1962г.р., ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес>, 15, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку на общую сумму в размере 2 129 874,28 рубля, в том числе:

Взыскать с ФИО1, 18.05.1962г.р., ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 849,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0№-96