Гражданское дело № 2- 1097/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 02 октября 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 510 349 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 303 руб. 50 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом (далее АО) «Почта Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в общей сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме № руб. № коп., из которых № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – проценты.
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и <данные изъяты>», к последнему перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 510 349 руб. 90 коп., из которых № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – проценты.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 303 руб. 50 коп.
<данные изъяты> извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу ее регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО2, <адрес>, при этом судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие обстоятельства:
Путем подписания ответчиком электронной подписью соглашения заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" №, в соответствии с условиями которого АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредитный лимит в сумме № руб.: кредит 1 – № руб., кредит 2 – № руб. с датой закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 условий); сроком действия договора – неопределенный, сроком возврата кредита 1 – № платежных периода от даты заключения договора, сроком возврата кредита 2- № платежных периодов от даты заключения договора, сроком возврат кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 условий), процентная ставка – №% годовых (п. 4 условий) с учетом обязанности по внесению ежемесячных платежей в размере № руб. до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 условий). В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и тарифах.
Кроме того, своей подписью ФИО1 дала согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», стоимость комиссии за сопровождение которой составляет № % от суммы к выдаче (№ руб.); № % от суммы к выдаче (№ руб.) для клиентов, имеющих сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер» (п. 17 условий).
В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере №% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме № руб. подтверждается выпиской по счету №. (л.д. 26-27)
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью ФИО1 подтвердила, что согласна на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и /или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.
Факт уступки права требования предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Почта Банк» и <данные изъяты> (л.д. 33-36), а также актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37)
ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и требование о полном погашении кредита в связи с ее ненадлежащим исполнением.
Одновременно ФИО1 направлено требование о полном погашении долга.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 510 349 руб. 90 коп., из которых № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – проценты. (л.д. 24-25)
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны, размер задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан достоверным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные сторонами, послужило основанием для обращения истца в суд.
Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит в установленные договором сроки, у истца возникло право требования возврата кредита, процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 510 349 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).
При подаче иска ООО «Филберт» произведена оплата государственной пошлины в размере 8 303 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной выше сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.ны, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1, задолженность в общей сумме 510 349 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи У.В. Бронникова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-1097/2023 за 2023 год Лужского городского суда.
Решение на 16 октября 2023 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи У.В. Бронникова
УИД № 47RS0012-01-2023-000627-11