Дело № 2-374/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000520-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Религиозной организации «Богородице-Рождественский мужской монастырь» г. Владимира Владимирской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Религиозная организация «Богородице-Рождественский мужской монастырь» г. Владимира Владимирской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... ..., ..., ..., в части границ расположенных в координатах по линии точек н5-н1-н2-н3, в соответствии с межевым планом от ..., изготовленным кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ геодезии и картографии» ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., в соответствии с межевым планом от ..., подготовленным кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ геодезии и картографии» ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что религиозная организация является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... ..., ..., ..., на земельном участке расположен жилой ..., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не поставлены на кадастровый учет. В 2021 году истец обратился для установления границ земельного участка в ООО «Владимирский центр кадастровых работ геодезии и картографии», кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от ..., согласно которому, государственный кадастровый учет не может быть произведен в связи с имеющимся наложением границ земельного участка с кадастровым номером ... на уже стоящие на кадастровом учете координаты границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчику ФИО1 Полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером ... были установлены ошибочно, так как не соответствуют фактическому расположению данного участка, а также конфигурации и расположению земельных участков на данном кадастровом квартале.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 13 мая 2022 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», кадастровый инженер ФИО2 ( л.д.2).

Представитель истца - Религиозной организации «Богородице-Рождественский мужской монастырь» г. Владимира Владимирской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления ей судебного извещения по двум известным адресам, в том числе по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО4 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, решение вопроса оставляет на усмотрение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Ввиду надлежащего извещения истца и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю ...-... от ... Религиозная организация «Богородице-Рождественский мужской монастырь» г. Владимира Владимирской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу ..., .... Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены ( л.д.8, 14, 90).

По сведениям Судогодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 23 мая 2022 года, копия реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствует, поскольку собственник за государственной регистрацией прав на земельный участок не обращался (л.д.103).

Установлено также, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ....м., местоположение: ... ..., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка от ..., дата регистрации права – ..., номер регистрации права – 33.... Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.9-13, 91-92, 104-123).

22 апреля 2022 года по заявлению истца кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 33:11:140502:105, расположенного по адресу: ... ..., ..., ... ( л.д.31-88).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... по результатам обмера составила ... кв.м., что соответствует площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Границы данного земельного участка по линии точек н-5-н1-н2-н3 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ... ранее поставленного на кадастровый учет, что объясняется ранее допущенной реестровой ошибкой в определении местоположения границ земельного с кадастровым номером .... По фактическому местоположению (на местности) пересечений нет. Факт существования земельного участка с кадастровым номером ... в уточняемых границах, а также наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... подтверждает также картографический материал ... ... ... (ортофотопланы), выполненного УФГП «Госземкадастрсъёмка». При проведении сравнительного анализа местоположения границ земельных участков на дату создания картографического материала, а именно местоположения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка, его конфигурация в настоящее время соответствует его местоположению по фактическому использованию на дату создания картографического материала, тогда как местоположение уточненных границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... (сведения о которых внесены в ЕГРН) не соответствует его фактическому местоположению. Также доказательством, подтверждающим факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... является заключение кадастрового инженера ГУП ВО «БТИ» ФИО7, подготовившей технический план ... на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером .... Выявленный факт наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 является одной из причин в препятствии осуществления кадастрового учета данного объекта капитального строительства (л.д.31-88).

Судом установлено и из материалов дела следует, что сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ...:28 внесены в ГКН ... на основании межевания в виде «землеустроительного дела», выполненного Судогодским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» от ..., т.е. в период действия Федерального закона от ... № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (л.д.151-160).

Согласно ст.19 Закона 28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществлявшие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... сведениям о них, содержащимся в Едином государственном реестре, полностью подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также положения действующего на момент возникновения спорных отношений требований законодательства, регулирующего осуществление кадастровой деятельности, суд приходит к выводу, что установленное в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... пересечение координат земельного участка с кадастровым номером ... является следствием воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, допущенной в описании земельных участков от 2003 года, подготовленном Судогодским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком и третьими лицами каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Религиозной организации «Богородице-Рождественский мужской монастырь» г. Владимира Владимирской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части пресечения границ в полном объеме, а об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... удовлетворить частично, установив смежную границу между земельными участками с кадастровым номером ... и кадастровым номером ..., поскольку спора по иным границам у истца не имеется.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Религиозной организации «Богородице-Рождественский мужской монастырь» г. Владимира Владимирской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания от 23 октября 2003 года, изготовленного в виде землеустроительного дела, выполненного Судогодским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в части наложения границ по линии точек Н5-Н1-Н2-Н3 на земельный участок с кадастровым номером ....

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ..., в части ее пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ....

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по координатам характерных точек Н5-Н1-Н2-Н3, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО2 22 апреля 2022 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ....

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.