Дело № 2а-338/2023

22RS0013-01-2023-000421-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 05 сентября 2023г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-125\2022 от 20.01.2022, выданный судебным участком Зонального района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 14 463 рубля 86 коп. с должника ФИО3

21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя №-ИП на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в ее производстве, судебным приставом совершены все действия направленные на исполнение судебного решения.

Административные ответчики - представитель Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю, врио старшего судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО1, представитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.01.2022г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по заявлению ООО «МКК Кангария» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 22 680 рублей, а также, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 440 рублей 20 коп.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 21.07.2022г. на основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ФИО5 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

28.07.2022г. судебном приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

28.09.2022г. судебном приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Алтайская Буренка».

02.12.2022г. судебном приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

21.04.2023г. судебном приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации жилого дома и земельного участка, принадлежащих должнику на праве общей долевой собственности и расположенных по адресу: <адрес>.

12.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника по адресу: <адрес>, было установлено, что должник по указанному адресу на момент проверки отсутствовала, ей оставлена повестка о явке в ОСП.

В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» с должника ФИО3. взыскано 8 656 рублей 34 коп.

Из сводки по исполнительному производству следует, что по состоянию на 23.08.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и государственные учреждения, с целью установления доходов должника.

Как следует из сведений, предоставленных из УФМС России по АК судебному приставу-исполнителю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на запрос, поступившего судебному приставу-исполнителю из органов ЗАГС, сведения о заключении брака должника ФИО3, отсутствуют.

В судебном заседании из представленных ответов на запросы следует, что транспортных средств на имя должника ФИО3 не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, об отсутствии нарушений прав взыскателя, в настоящее время исполнительное производство не окончено, задолженность взыскана частично, в связи с чем, административный иск ООО «МКК Кангария» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023г.

Судья Мартьянова Ю.М.