Дело №а-4470/2023

25RS0№-75

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Костюк З.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой К.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского района города Владивостока обратился с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока указав в обоснование требований, что проведенной проверкой установлено, что в районе многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> находится подпорная стена, возведённая из железобетонных блоков с оштукатуренными швами. Проведенным визуальным осмотром установлено, что в конструкции сооружения наблюдаются участки с трещинами по всей высоте стены, местами имеется частичное разрушение стены, а также частично отсутствует цементный раствор, являющийся сцепляющим материалом, а также железобетонные блоки частично разрушены. Указанные повреждения могут способствовать обрушению подпорной стены и, как следствие, причинению вреда жизни и здоровью жильцов названных многоквартирных домов, а равно причинению жильцам домов материального ущерба. Администрация г.Владивостока, как собственник данной подпорной стены, не вправе проявлять бездействие в вопросах содержания муниципального имущества, поскольку его нахождение в ненадлежащем состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Вместе с тем, администрацией г.Владивостока меры по ремонту указанной подпорной стены не приняты. Причинами и условиями, способствующими нарушению закона, являются ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации г.Владивостока по непроведению своевременного ремонта подпорной стены. В связи с выявленными нарушениями прокурором г.Владивостока 10.03.2022 за № 7-03/Прдп101-22-20050002 внесено представление главе администрации г.Владивостока о необходимости устранения выявленных нарушений. Представление было рассмотрено в администрации г.Владивостока и удовлетворено. Вместе с тем, фактическое устранение нарушений не было выполнено, в связи с недостаточным финансированием. Просит обязать администрацию г.Владивостока провести капитальный ремонт подпорной стены в районе многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО1, в судебном заседании требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что административным истцом не представлено доказательств указывающие на необходимость проведения капитального ремонта, поскольку подпорная стена находится в аварийном состоянии и угрожает безопасности окружающих, либо что указанные в актах повреждения подпорной стены могут способствовать обрушению подпорной стены и причинению вреда жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома, а также причинению жильцам дома материального ущерба. Полагает, что акты составлены не уполномоченными на то лицами, поскольку техническое обследование подпорной стены должно быть проведено специалистами специализированной организации. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 пояснил, что в прошлом году, им совместно с прокурором Советского района г.Владивостока и сотрудником Управления городской среды администрации города Владивостока был произведен визуальный осмотр видимых дефектов подпорной стены, расположенной в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Акт осмотра был составлен прокурором, а он и сотрудник Управления городской среды администрации города Владивостока ознакомились с последним и подписали его. Он делал только геодезические замеры, чтобы уточнить местоположение подпорной стены. Угол наклона не измерялся. В его функции входит только измерение местоположения. Производили ли иные замеры другие участники осмотра пояснить не смог. Измерять технические параметры и давать заключение о техническом состоянии не входит в его полномочия. Кроме геодезических приборов никакие иные средства измерения не использовались.

Прокурор Советского района г.Владивостока в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя административных ответчиков, специалиста, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с положениями статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г.Владивостока проведена проверка по результатам которой установлено, что в районе многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> находится подпорная стена, возведенная из железобетонных блоков с оштукатуренными швами. Проведенным визуальным осмотром установлено, что в конструкции сооружения наблюдаются участки с трещинами по всей высоте стены, местами имеется частичное разрушение стены, а также частично отсутствует цементный раствор, являющийся сцепляющим материалом, а также железобетонные блоки частично разрушены.

10.03.2022 прокурором г.Владивостока главе города Владивостока внесено представление № 7-03/Прдп101-22-20050002 об устранении нарушений законодательства в сфере муниципальной собственности.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 13.12.2022 № 64470, сооружение противооползневое – подпорная стена по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, находится в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Частью 1 статьи 51 Закон о местном самоуправлении предусмотрено, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа отнесены: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о местном самоуправлении местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 5 Устава г.Владивостока, к вопросам местного значения города Владивостока относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владивостока; утверждение правил благоустройства территории города Владивостока, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Владивостока в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа, от 15.08.2018 №45-МПА, устанавливают на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

Из положений вышеназванных Правил следует, что подпорные стены относятся к элементам уличного технического оборудования, которое обеспечивает безопасность и удобство пользования территорией, ее защиту от неблагоприятных явлений природного и техногенного воздействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным довод административного истца о том, что содержание принадлежащего на праве собственности имущества, в данном случае - подпорной стены являются обязанностью органа местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Вместе с тем, возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (п. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта подпорной стены в районе многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, административный истец указывает на то, что сооружение - подпорная стена находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует ремонта.

Имеющиеся в материалах дела акты от 14.02.2022, 22.09.2022, 19.12.2022, не могут быть расценены как заключение специалиста, поскольку в них не приведены ссылки на специальные технические нормы и правила, которыми руководствовались лица, проводившие обследование подпорной стены, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у лиц, проводивших осмотр объекта исследования, специальных знаний и квалификаций, не указано при помощи каких измерительных приборов осуществлялось обследование, не описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), обоснование сделанных выводов о техническом состоянии подпорной стены.

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать, в частности, факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

То есть, в рассматриваемом случае на прокурора возложено бремя представления доказательств тому, что подпорная стена находится в неудовлетворительном техническом состоянии, существует угроза ее обрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

О проведении соответствующей строительно-технической экспертизы административный истец в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Из имеющегося в материалах дела ответа администрации г.Владивостока от 15.12.2022 № 21240д/34 (л.д. 59-61) следует, что в управлении туризма и городской среды специалисты, компетентные в сфере инженерии и капитальном строительстве отсутствуют. По всем поступающим обращениям управлением проводится проверка, а именно визуальный осмотр – выявление дефектов без применения технических средств. Обследование подпорных стен на предмет технического состояния конструкции выполняется специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию и оборудование на данный вид работ. По результатам обследования выдается заключение о техническом состоянии подпорной стены, в случае необходимости с рекомендациями по виду ремонта.

Таким образом, доказательства (техническое либо экспертное заключение), подтверждающие необходимость проведения ремонта, его объем и вид работ, обязанность по предоставлению которых возложена на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлены, тогда как техническое обследование должно быть проведено специализированной организацией, оснащенной современной инструментальной базой и имеющей в своем составе специалистов.

С учетом изложенного, требования прокурора Советского района города Владивостока о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности провести капитальный ремонт подпорной стены в районе многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Советского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока, о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк