Решение по делу № 02-0767/2023(02-8788/2022)~М-7456/2022 от 16.03.2023

№ 2-767/2023

УИД: 77RS0010-02-2022-016893-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/23 по иску Измайловского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ЮДЛ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с указанным иском в интересах фио, указывая, что проведенной по заявлению фио проверкой установлено, что между ООО «ЮДЛ» и ФИО1 заключен трудовой договор от 19.10.2021г., согласно которому ФИО1 был принят на должность менеджера без испытательного срока с окладом в размере сумма в месяц. В соответствии с п.1.3 трудового договора, местом работы работника является офис ООО «ЮДЛ» по адресу: адрес. Вместе с тем установлено, что приказ о приеме работника на работу под роспись работнику для ознакомления не предоставлялся, соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 не внесены, при этом работник допущен к работе с 19.10.2021г., ФИО1 представлены скрин-шоты рабочих чатов в социальной сети «WhatsApp».

Страховые взносы на ОПС, ОСС и ОМС ООО «ЮДЛ» на ФИО1 не уплачивались.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 01.12.2021г. направлено заявление об увольнении с 01.12.2021г. по собственному желанию на юридический адрес Общества: адрес. Процедура увольнения работника до настоящего не проведена, запись в трудовую книжку не внесена, с приказом о прекращении трудового договора (увольнении) ФИО1 не ознакомлен. Документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО1 согласно указанному в трудовом договоре окладу, ответчиком не представлено.

Из обращения ФИО1 следует, что он осуществлял трудовую деятельность в Обществе в соответствии с трудовым законодательством, исполнял свои должностные обязанности добросовестно, не имел дисциплинарных взысканий и каких-либо нареканий со стороны руководства.

Также ФИО1 с 03.11.2021г. по 16.11.2021г. находился на больничном, однако, положенных выплат за первые три календарных дня болезни ему работодателем не выплачено, реестр, необходимый для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ООО «ЮДЛ» в адрес ФСС не направлялся.

По изложенным основаниям истец в интересах ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, просит установить факт трудовых отношений между ООО «ЮДЛ» и ФИО1 в период с 19.10.2021 по 01.12.2021 в должности менеджера в офисе ООО «ЮДЛ» по адресу: адрес; обязать ООО «ЮДЛ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 19.10.2021г. и о прекращении трудового договора с работником 01.12.2021г.; взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1, согласно представленного расчета задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2021 года в размере сумма; компенсацию за задержку установленных законодательством выплат при увольнении в размере сумма; оплату периода нетрудоспособности с 03.11.2021г. по 05.11.2021г. в размере сумма; обязать ООО «ЮДЛ» уплатить страховые взносы на ОПС, ОСС и ОМС на работника ФИО1; обязать ООО «ЮДЛ» направить в территориальный орган Фонда социального страхования РФ реестр по выплате пособия по временной нетрудоспособности с 05.11.2021г. по 16.11.2021г. ФИО1; взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель Измайловского межрайонного прокурора адрес, а также истец ФИО1 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, представил письменные объяснения по иску, указывая, что фио в организации трудоустроен не был, с ним был заключен агентский договор на соискание должности в ООО «ЮДЛ», он числился стажером, без начисления заработной платы. По факту подделки им трудового договора ответчиком подано заявление о преступлении.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что проведенной по заявлению фио проверкой прокуратуры установлено, что между ООО «ЮДЛ» и ФИО1 заключен трудовой договор от 19.10.2021г., согласно которому ФИО1 был принят на должность менеджера без испытательного срока с окладом в размере сумма в месяц. В соответствии с п.1.3 трудового договора, местом работы работника является офис ООО «ЮДЛ» по адресу: адрес. Вместе с тем установлено, что приказ о приеме работника на работу под роспись работнику для ознакомления не предоставлялся, соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 не внесены, при этом работник допущен к работе с 19.10.2021г., ФИО1 представлены скрин-шоты рабочих чатов в социальной сети «WhatsApp».

Страховые взносы на ОПС, ОСС и ОМС ООО «ЮДЛ» на ФИО1 не уплачивались. Указанный довод истца ответчиком, отрицавшим сам факт наличия между ним и ФИО1 трудовых отношений, не оспорен.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Из переписки в мессенджере, представленной истцом, следует, что работодателем решался вопрос об увольнении ФИО1, однако, документов, подтверждающих, что он был уволен в порядке, установленном трудовым договором, ответчик суду не представил.

Также указанная переписка подтверждает факт общения ФИО1 с клиентами организации, истребование у него ответчиком данных банковской карты для выплаты зарплаты 05.11.2021г., намерения работодателя принять его на работу на условиях полной занятости (л.д.18, 26-41).

21.10.2021г. с ФИО1 было подписано соглашение о конфиденциальности.

Согласно ст.264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «ЮДЛ» в период с 19.10.2021г. по 30.11.2021г. включительно. Данный факт, помимо подписанного сторонами трудового договора, подтверждается подписанным с ФИО1 соглашением о конфиденциальности, вышеприведенной перепиской в мессенджере, касающейся не только взаимодействия ФИО1 с клиентами организации, но и оформления его на работу и выплаты ему заработной платы, а также его увольнения работодателем.

Все перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ООО «ЮДЛ» в указанный период времени существовали трудовые правоотношения.

Суд при этом учитывает и положения ст.67 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения могут возникать и в отсутствие письменного трудового договора, на основании фактического допуска работника к выполнению трудовой функции.

В связи с изложенным суд не может принять доводы ответчика, содержащиеся в письменных объяснениях, данных в ходе прокурорской проверки (л.д.25), о том, что трудовой договор с ФИО1 не заключался и в трудовых отношениях с ООО «ЮДЛ» он не состоял.

Доводы ответчика о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления по факту подделки трудового договора, также не опровергают выводы суда о наличии фактических трудовых отношений между ответчиком и фио Кроме того, суд учитывает, что по результатам проверки заявления ответчика ОМВД России по адрес 04.10.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отсутствие в трудовой книжке ФИО1 записи о работе в ООО «ЮДЛ» (л.д.42-45) также не подтверждает доводы ответчика, поскольку, в соответствии со ст.66 ТК РФ, обязанность по ведению трудовых книжек работников возложена на работодателя.

Агентский договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮДЛ» также не опровергает выводов суда о наличии между сторонами агентского договора трудовых правоотношений, поскольку закон не запрещает оказание услуг работником работодателю при наличии заключенного и действующего трудового договора между ними.

Таким образом, заявленные требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.

Трудовым кодексом РФ (п.1 ч.3 ст.77, ст.80) предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор по своей инициативе.

Согласно материалов дела, ФИО1 в адрес ответчика Почтой России направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 01.12.2021г. Каких-либо возражений от ответчика по существу этого заявления не поступило.

С учетом этого, в силу названных правовых норм, суд считает установленным факт прекращения трудовых правоотношений между сторонами с 01.12.2021г., что не противоречит ч.2 ст.80 ТК РФ.

Документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО1 согласно указанному в трудовом договоре окладу, ответчиком не представлено.

Из переписки в мессенджере следует, что зарплата за октябрь ФИО1 по состоянию на 30.11.2021г. выплачена не была.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата должна быть выплачена работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорено то, что заработная плата истцу в период работы и при увольнении истцу не выплачена в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению.

Также, в связи с нарушением ответчиком установленных законом сроков выплаты заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и задержку выплаты расчета при увольнении в сумме сумма

Расчет суммы исковых требований, представленный истцом (л.д.24), судом проверен, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Исходя из положений ст.ст.10,11 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.11 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.ст.6,7 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ответчик являлся лицом, обязанным к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхования за ФИО1 в период его работы в ООО «ЮДЛ».

Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 03.11.2021г. по 16.11.2021г. ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности, однако, предусмотренных законом выплат за первые три календарных дня болезни ему работодателем не выплачено, реестр, необходимый для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ООО «ЮДЛ» в адрес ФСС не направлялся. Доказательств обратного ответчик не представил (л.д.17). Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Однако, с учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаты периода временной нетрудоспособности, поскольку законом не предусмотрена возможность одновременно производства данных выплат. Кроме того, суду не представлены сведения, достоверно свидетельствующие о том, что период нетрудоспособности ФИО1 был учтен работодателем и ООО «ЮДЛ» был произведен расчет оплаты больничного листа.

Также суд принимает во внимание, что, поскольку страховые взносы за ФИО1 ответчиком не выплачивались, обязанность по оплате периода временной нетрудоспособности работника, превышающего 3 дня, у ФСС не возникла.

При изложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации документы, необходимые для оплаты больничного листа ФИО1

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, в соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит взысканию с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени допущенных ответчиком нарушений и наступивших последствий, определяет в сумма.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.103 НК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «ЮДЛ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ЮДЛ» и ФИО1 в период с 19.10.2021 года по 01.12.2021 года в должности менеджера ООО «ЮДЛ».

Обязать ООО «ЮДЛ» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и прекращении трудового договора с работником.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты всех причитающихся при увольнении выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма

Обязать ООО «ЮДЛ» уплатить на работника ФИО1 страховые взносы на ОПС, ОСС и ОМС.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяЕ.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 г.