Решение по делу № 2-210/2023 от 21.02.2023 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-210/2023 УИД 66RS0003-01-2022-005143-29 Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк), С, Ю (далее – Ю) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга К от 23.07.2014 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <***>, цвет: черный металлик, VIN ***, номер кузова ***, паспорт транспортного средства ***. Арест на автомобиль был наложен с целью обеспечения исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе исполнительного производства от 16.01.2020 ***, возбужденного на основании исполнительного листа серии ***, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 автомобиль был передан на реализацию в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 08.10.2021 и уведомлением ГУФССП России по Свердловской области от 28.10.2021 № 07-3187/2021 о готовности к реализации арестованного имущества. 25.04.2022 ТУ Росимущества в Свердловской области, осуществляя принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности А, передал в собственность ФИО1 автомобиль <***>, цвет: черный металлик, VIN ***. Покупатель не имеет возможности осуществить государственную регистрацию автомобиля в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, при наличии запрета на совершение регистрационных действий. Ранее ФИО1 обращался в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, однако ему было отказано.

На основании изложенного, просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга К от 23.07.2014, в отношении автомобиля <***>, цвет: черный металлик, VIN ***, номер кузова ***, паспорт транспортного средства ***.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от 22.12.2022 к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ФИО1 заявляет исковые требования к ответчикам ПАО Сбербанк и ФИО2, не поддерживает требования к ответчикам С и Ю, и окончательно просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <***>, цвет: черный металлик, VIN ***, номер кузова ***, паспорт транспортного средства ***, наложенных определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга К от 23.07.2014 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-6236/8(14) по иску Г (далее – Г) (после осуществления правопреемства - ФИО2) к Ф о взыскании суммы долга по договору залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не направил. Ранее в судебных заседаниях представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.08.2022, поддерживал исковые требования с учетом принятых уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. От представителя ПАО Сбербанк - ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.05.2022, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому банк не возражает против снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <***>, VIN ***, поскольку денежные средства от реализации указанного автомобиля поступили в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суда рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника, во исполнение решения или приговора суда.

Предметом иска является автомобиль <***>, цвет: черный металлик, VIN ***, номер кузова ***.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.09.2014 по делу № 2-6236/8(14) удовлетворены исковые требования Г к Ф о взыскании суммы по договору залога, обращении взыскания на заложенное имущество. С Ф в пользу Г взыскана сумма долга по договору залога от 25.07.2013 № 25/07/13 в размере 1600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 руб., всего взыскано 1616200 руб. Кроме того, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога от 25.07.2013 № 25/07/13 – автомобиль <***>, 2012 года выпуска, цвет: черный металлик, VIN ***, залоговой стоимостью 1800 00 руб., принадлежащий на праве собственности Ф

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2016 удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя с Г на ФИО2

В рамках рассмотрения дела № 2-6236/8(14) определением судьи от 23.07.2014 было удовлетворено ходатайство Г о принятии мер по обеспечению. Наложен запрет на совершение сделок по отчуждению автомобиля <***>, 2012 года выпуска, цвет: черный металлик, VIN***.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 по делу № А60-21986/2019 по иску ПАО Сбербанк к А (далее – А) обращено взыскано на автомобиль <***>, 2012 года выпуска, VIN***, принадлежащий на праве собственности А.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 по делу А60-21986/2019 выдан исполнительный лист ***.

В рамках рассмотрения дела № А60-21986/2019 Арбитражным судом Свердловской области 29.04.2019 выдан исполнительный лист *** с предметом исполнения – наложение ареста на автомобиль <***>, 2012 года выпуска, VIN***.

*** на основании исполнительного листа *** от 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области О было возбуждено исполнительное производство №15220/20/19/66007-ИП.

11.09.2019 в рамках исполнительного производства №424/20/66007-ИП от16.01.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ***, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <***>, 2012 года выпуска, VIN***. Автомобиль передан на ответственное хранение Ф, местом хранения арестованного имущество установлен адрес: ***.

08.10.2021 автомобиль <***>, 2012 года выпуска, VIN*** на основании постановления судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 передан на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущества в Свердловской области. Стоимость автомобиля установлена судом в размере 1353847 руб.

25.04.2022 на основании протокола от 06.04.2022 № 7011-ОАОФАИ/2/1 о результатах аукциона, проведенного 06.04.2022 на электронной торговой площадке ВЭТП, между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО1 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 07-3187/21/66-09/472, согласно которому уполномоченный орган, осуществляющий принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику А, передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль <***>, 2012 года выпуска, VIN***.

Истец просит освободить от ареста автомобиль <***>, цвет: черный металлик, VIN ***, номер кузова ***, паспорт транспортного средства ***, ссылаясь на принадлежность его истцу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении настоящего спора бремя доказывания права собственности на арестованное имущество возлагается на истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент собственником автомобиля Cadillac GMT926 (Escalade), 2012 года выпуска, VIN***, является ФИО1

Учитывая, что собственником автомобиля являлся должник по исполнительному производству А, задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк, являвшемся взыскателем по исполнительному производству, погашена в полном объёме, право собственности на автомобиль на основании договора реализации арестованного имущества на торгах перешло к ФИО1, автомобиль <***>, цвет: черный металлик, VIN ***, подлежит освобождению от ареста. Наложенный арест на автомобиль, принадлежащий истцу, нарушает его права как собственника транспортного средства, поскольку препятствует осуществлению обязанности по его регистрации в органах ГИБДД, а также беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль автомобиля <***>), цвет: черный металлик, VIN ***, номер кузова ***, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) от ареста, наложенного определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга К от 23.07.2014.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева