РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Ханековой Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в том числе, в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации
Установил:
Истцы обратились в суд с иском указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С данным отказом не согласны, поскольку в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрированы и проживают истец, ее сын ФИО2 и двое детей сына- ФИО3 и ФИО4. С момента вселения в квартиру и по настоящее время несут бремя ее содержания, оплачивают необходимые платежи, коммунальные услуги. Квартира является единственным жильем. Ранее в приватизации участия не принимали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживала в <адрес>: с 1991 по 1992 год проживала по ул.ФИО5 <адрес>, а также в <адрес>. С 2003 года проживает спорной квартире. Поскольку вселены в <адрес> на законных основаниях, приобрели право пользования и проживания указанным помещением, несут бремя по его содержанию, просили суд признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседание истец ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть в отсутствие представителя с учетом ранее представленных возражений.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2003 года проживает в жилом помещении – <адрес>.
Вместе с ней зарегистрированы и проживают ее сын ФИО2, дети сына- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как усматривается из представленных документов, ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрирована и проживает в нем на законных основаниях, ранее участия в приватизации не принимала. Права пользования и проживания в иных жилых помещениях не имеет. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1992 год ФИО1 проживала по адресу <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>.
Затем, в период с 1992 по декабрь 1994 года проживала по адресу <адрес>В <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена как член семьи ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ул. <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными письменными доказательствами: выписками из медицинской карты, справками МСЭК, сведениями с пенсионного дела, предоставленными по ходатайству истца с пенсионного фонда.
При этом, с августа 2003 года ФИО1, ее сын ФИО2 вселены, а с сентября 2003 года зарегистрированы в <адрес>, где приобрели право пользования и проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было подтверждено право пользования и проживания в <адрес>.
Согласно части 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В силу статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Пленум в своих разъяснениях, данных в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого законодательство, регулировавшее условие и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ее сын ФИО2, а также дети ФИО2 вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрели право пользования им, ранее участия в приватизации не принимали, в связи с чем обладают правом получения его в собственность в порядке приватизации.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в том числе, в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в равных долях, по 1\4 доли за каждым, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.П. Бутырина