Решение по делу № 2-536/2025 от 15.05.2025

№

УИД №26RS0008-01-2025-000762-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «26 РЕГИОН» к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

ООО «26 РЕГИОН» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, в котором указал, что согласно договору № от 25.10.2024 г. субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, заключенного между ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, субарендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование (прокат) автомобиль марки Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, свидетельство транспортного средства №, а субарендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды (проката) возвратить субарендодателю автомобиль в надлежащем виде.

25.10.2024 года ФИО1 получил от ООО «26 РЕГИОН» во временное пользование (прокат) автомобиль марки Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в укомплектованном виде, с документами на него, на срок 1 календарных дней с 25.10.2024 г. по 30.10.2024 г.

26 октября 2024 г. в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> участием автомобиля Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением П.А.И. и автомобиля Ссанг Енг Action, государственный регистрационный знак № водитель Л.И.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> 26.12.2024 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи со сроком давности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление вступило в законную силу, и до настоящего времени участниками дорожно-транспортного происшествия обжаловано не было. Однако при проведении расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> была назначена автотехническая экспертиза, которая была получена после вынесения постановления, согласно выводов эксперта, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1, 10.2 и 18.2 ПДДРФ.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в нарушениях ПДД РФ, повлекших причинение вреда, принадлежащего ООО «26 РЕГИОН» автомобилю Lada Granta, регистрационный знак № была установлена заключением эксперта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ООО «26 РЕГИОН» с индивидуальным предпринимателем «Х.В.А.» заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ООО «26 РЕГИОН» была произведена оплата за оказанные услуги в размере 10 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №, сумма причиненного ущерба, принадлежащего ООО «26 РЕГИОН» автомобилю Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 344 500 рублей.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что транспортное средство Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № не приведено в первоначальное состояние и не подлежало последующей сдаче в аренду, истец в праве с причинителя вреда в соответствии с а.2 ч.2 ст. 15 требовать упущенную выгоду.

Таким образом, ООО «26 РЕГИОН» при сдаче транспортного средства Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № в аренду приносило бы прибыль в размере 2300 в сутки, а период простоя транспортного средства с 31.10.2024 г. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 2300 рублей в день начиная с 31.10 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

ООО «26 РЕГИОН» заключил договор от 02.12.2024 г. с Е.М.Г. на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым ему были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы истца, консультации с экспертами, подготовке и подаче претензии, подготовке и подаче искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию страхового возмещения. Данные услуги были оплачены в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «26 РЕГИОН» сумму ущерба причинённого автомобилю Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в период аренды в размере 344 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «26 РЕГИОН» убытки в размере 2300 рублей в день начиная с 31.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «26 РЕГИОН» сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «26 РЕГИОН» сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 10 000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11113 рублей.

Представителя истца ООО "26 Регион» - Е.М.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено впорядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, с учетом доводов истца, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено из материалов дела 25.10.2024 года между ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № с физическим лицом (проката), в соответствии с п.1 которого субарендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование (прокат) автомобиль марки Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, свидетельство транспортного средства №, а субарендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды (проката) возвратить субарендодателю автомобиль в надлежащем виде. Комплектность автомобиля, передаваемого в субаренду (прокат), определена Актом приема-передачи (приложением № к настоящему договору), являющемуся его неотъемлемой частью. Оценочная стоимость автомобиля, предоставленного по настоящему Договору проката, по соглашению сторон равна её рыночной стоимости. Субарендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента его возврата субарендодателю. В случае утраты (не угона) или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора субарендатор обязан возместить субарендодателю причиненный ущерб в течение трёх дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. в случае причинения ущерба субарендатор оплачивает упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба. При повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине субарендатора, ремонт осуществляется субарендодателем за счет субарендатора и на время ремонта с субарендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом. (л.д. 11-15)

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора субаренды транспортного средства, о чем свидетельствует его личная подпись. (л.д. 15).

Согласно Акта приема – передачи от 25.10.2024 года (Приложение № к договору № транспортного средства без экипажа с физическим лицом (проката)) автомобиль марки Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № осмотрен субарендатором ФИО1, проверен на исправность работы, комплектность, принадлежность. Недостатков в работе автомобиля ФИО1 не выявлено, о чем в акте проставлена его личная подпись. Автомобиль предоставляется на срок 5 календарных дней, с 25.10.2024 г. 17:59 по 31.10.2024 г. 17:59. (л.д. 16-17)

Согласно материалам административного дела 26 октября 2024 г. в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> участием автомобиля Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак № под управлением П.А.И. и автомобиля Ссанг Енг Action, гос.рег.знак № водитель Л.И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно Акта возврата автомобиля по договору № субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (проката) от 30.10.2024 года автомобиль Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № субарендодателю субарендатором передан (возвращен) в не исправном состоянии, а именно после ДТП имеются следующие повреждения кузова: передний бампер, решетки бампера, фара передняя левая, переднее левое крыло, крыло, капот, ланжерон передний левый, телевизор, усилитель бампера, штив внутренний левый, втулки, сальники, привода, подушка нижней коробки, лобовое стекло, распределительный бачок, корпус воздушного фильтра, задняя правая фара, задний бампер, заднее правое крыло. (л.д.19)

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от 26.12.2024 г. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 26.10.2024 года прекращено в связи со сроком давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 61)

Вина водителя ФИО1 в нарушениях пунктов 10.1, 10.2 и 18.2 ПДД РФ, повлекших причинение вреда, принадлежащего ООО «26 РЕГИОН» автомобилю Lada Granta, регистрационный знак № установлена заключением эксперта № от 31.01.2015 г., составленного экспертом МВД РФ по <адрес> экспертно-криминалистического центра ФИО3 (л.д. 64-69)

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно выводам экспертного заключения № от 18.11.2024 года независимой технической экспертизы транспортного средства Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подготовленного ИП Х.В.А., следует, что сумма расходов на восстановительный поврежденного транспортного средства 344500 рублей.

В данном заключении, подготовленным экспертом Х.В.А., отражен полный объем повреждений автомобиля, принадлежащего ООО «26 РЕГИОН». Из данного заключения следует, что исследование предоставленных документов, а также расположение и характер повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, являются следствием рассматриваемого ДТП, имевшего место 26.10.2024. Технический объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции. При подготовке указанных заключений использованы необходимые методические рекомендации, фотосъемка.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов данного Заключения, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов.

Ответчиком данное заключение под сомнение не ставил, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Поскольку транспортное средство Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № не приведено в первоначальное состояние и не подлежало последующей сдаче в аренду, истец в соответствии с а.2 ч.2 ст. 15 вправе требовать с причинителя вреда ФИО1 упущенную выгоду.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 344500 рублей, а так же убытки в размере 2300 рублей в день начиная с 31.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба. Данное обстоятельство соответствует принципу полного возмещения вреда, предусмотренного ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 10 000 рублей. В обосновании заявленных расходов предоставил квитанцию № <данные изъяты> от 18.11.2024 года. (л.д. 112)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (юридическая помощь по вопросу взыскания ущерба в результате ДТП, произошедшего 26.10.2024 года) в размере 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 02.12.2024 года и распиской от 02.12.2024 года о получении денежных средств по договору от 02.12.2024 года (л.д. 102, л.д.148)

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителя в суде в размере 20000 рублей, подлежат удовлетворению, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Также с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11113 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2025 года. (л.д. 7)

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины по делу на сумму 11113 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «26 РЕГИОН» к ФИО1 о возмещении вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, №, выдан 20.01.2022 года МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «26 РЕГИОН» (ИНН №) сумму ущерба причинённого автомобилю Lada Granta, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в период аренды в размере 344500 (триста сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серия №, №, выдан 20.01.2022 года МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «26 РЕГИОН» (ИНН №) убытки в размере 2300 рублей в день начиная с 31.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, №, выдан 20.01.2022 года МВД по <адрес>, код подразделения № в пользу ООО «26 РЕГИОН» (ИНН №) сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, №, выдан 20.01.2022 года МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «26 РЕГИОН» (ИНН №) сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, №, выдан 20.01.2022 года МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «26 РЕГИОН» (ИНН №) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11113 (одиннадцать тысяч сто тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.