Дело №2а-288/2022

(УИД 26RS0021-01-2022-000320-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Объедкове В.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО2 выразившееся в нарушении установленного срока регистрации, передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении с ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении К.К.М., не предоставлении информации об исполнительном производстве; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю; возбудить исполнительное производство, не позднее дня, следующего за днем возбуждения; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, а также в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Лермонтовский городской отдел судебных приставов УФССП по СК направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К.К.М. и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга, в размере 126 706 руб. 09 коп. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором заявление получено ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским отделом судебных приставов УФССП по СК. В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч.8 ст.30 данного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа должны быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п.17 ст.30 указанного Федерального Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовала информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по указанному исполнительному документу. Исполнительное производство в установленный законом не возбуждено, исполнительные действия не производились. Считает, что данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ООО Финансовый омбудсмен» директор ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что согласно ст.226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по СК, административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо К.К.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст.226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать, неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 данного Федерального Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 указанного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.121 данного Федерального Закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно с ч.1 ст.64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как видно из дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Лермонтовский городской отдел судебных приставов УФССП по СК направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К.К.М. и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга, в размере 126 706 руб. 09 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, заявление и оригинал данного исполнительного документа получен Лермонтовским городским отделом судебных приставов УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.К.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 126 706 руб. 09 коп., в пользу взыскателя ФИО1

Согласно ч.ч.7,8,17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Лермонтовский городской отдел судебных приставов УФССП по СК заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, поступившие в Лермонтовский городской отдел судебных приставов УФССП по СК, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, Лермонтовским городским отделением судебных приставов УФССП по СК исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством электронного документооборота, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК усматриваются нарушения положений ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о трехдневном сроке регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа, сроков их передачи судебному приставу-исполнителю, а также о трехдневном сроке вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК по осуществлению контроля за деятельностью отделения. Кроме того, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, поскольку исполнительное производство возбуждено со значительным нарушением срока возбуждения, что не опровергает доводы административного истца о бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК.

При таких обстоятельствах, бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК может быть признано незаконным, поскольку он имел возможность совершить исполнительные действия по своевременному возбуждению исполнительного производства. Доказательств уважительности причин невозможности осуществления данных процессуальных действий, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО2 выразившееся в нарушении установленного срока регистрации, передачи заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К.К.М. и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК, выразившееся в не предоставлении информации об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения административного истца с заявлением в Лермонтовский городской отдел судебных приставов УФССП по СК о получении информации об исполнительном производстве административным истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, не устраненное, по его мнению, до обращения с административным иском в суд, в связи с чем, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Рассматривая административные исковые требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК, возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не позднее дня, следующего за днем возбуждения, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.К.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1, в размере 126 706 руб. 09 коп., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством электронного документооборота, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,157,175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 выразившееся в нарушении установленного срока регистрации, передачи заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К.К.М. и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина