60RS0№-18 Производство №а-251/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Красногородск
Псковской области 18 октября 2022 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,
при помощнике судьи Кошкине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2020г. по 19.09.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 03.08.2020г. по 19.09.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2020г. по 19.09.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2020г. по 19.09.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.08.2020г. по 19.09.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований в заявлении указывается, что в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области предъявлялся исполнительный документ 2-158/06/2020, выданный 15.06.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2825620615 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 13548/20/60030-ИП.
Согласно данным официального сайта ФССС России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконность бездействия которой заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им судебного решения не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя. В заявленных требованиях просит отказать в полном объеме.
Представителем УФССП по Псковской области ФИО3 в суд представлено возражение, в котором указывается, что на исполнении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 644 909,71 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а именно: выносятся постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации), о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника.
На основании полученной информации о расчетных счетах должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Списанные денежные средства распределяются в соответствии с законом.
Обновление запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника осуществляется на постоянной основе.
Установлены места получения дохода, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.
В соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, установлено, что ФИО1 проживает по адресу, но дома отсутствует.
Остаток суммы долга по сводному исполнительному производству составляет 402 329,34 рубля. Остаток долга в пользу АО «ОТП Банк» составляет 28 380,16 рублей.
Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Суд не признает явку лиц, участвующих в деле обязательной и в соответствии с ч.5 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и <адрес>ов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты и судебных расходов в размере 82 938, 32 рублей.
Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно направлялись запросы в различные банки и кредитные учреждения, ПФР о размере пенсии, заработной платы, иного дохода, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, ФНС России о счетах должника, ФМС.
На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено на исполнение в ПФ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено по месту работы должника; ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установлено место жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника осуществлен выход.
Проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы административного искового заявления о том, что взыскатель не был извещен о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.
Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев
Копия верна
Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев