ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

с участием прокурора А.А. Тихоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2023 по исковому заявлению МТА к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Стафф Групп» о защите прав и интересов работника, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МТА обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учётом заявлений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Стафф Групп» (далее, - ООО «МС Групп) в должности комплектовщика производственного отдела в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Заочным решением суда от <дата обезличена> установлен факт трудовых отношений с ответчиком. С <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на больничном, однако, время нахождения на листке нетрудоспособности работодателем ей оплачено не было, пособие не выплачено. Кроме того, за все время работы работодатель не производил необходимых отчислений, обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, а так же не перечислил налог на доходы физического лица в налоговый орган. Так же, во время работы, <дата обезличена> с МТА произошел несчастный случай: при освобождении тележки от перевозимых вещей в левый глаз истца попали мелкие частицы упаковочной тары, <дата обезличена> работнику оказана медицинская помощь и назначено лечение, однако, со стороны работодателя не оформлен и не расследован несчастный случай на производстве, не составлен акт о несчастном случае, не произведены компенсационные выплаты. Неправомерными действиями работодателя МТА причинён и моральный вред. При таких обстоятельствах, просила суд обязать ответчика составить акт о несчастном случае <дата обезличена> на производстве, произвести расследование данного случая, произвести компенсационные выплаты, связанные с этим случаем, возместить убытки, вызванные приобретением очков и лекарств на сумму 4840 рублей, в связи с полученной производственной травмой, взыскать выплату по больничному листу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 15000 рублей (из расчёта 1 000 рублей в день), компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, обязать ООО «МС Групп» произвести перечисление недоплаченных в отношении МТА за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, а также налога на доходы физических лиц в налоговый орган, указав суммы взносов и отчислений в соответствии с представленным расчётом, а кроме того, просила обязать ответчика предоставить МТА документы о её увольнении из ООО «МС Групп», внести сведения об увольнении в трудовую книжку, предоставить справку 2-НДФЛ о сумме заработка и исчисленных налогов, взносов и т.д. за период 2021-2022 годы.

Одновременно МТА просила взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой квалифицированной юридической помощи в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, исходя из характера спорных правоотношений, заявленных требований, обстоятельств дела, определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Отделение Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, ИФНС №46 по городу Москве, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В судебном заседании истец МТА иск с учётом заявлений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МС Групп» в судебном заседании не присутствовал. Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в судебное заседание так же не явились. Судом извещены надлежащим образом, посредством почты, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и свободна в доступе, причины неявки в суд не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные на обозрение материалы гражданского дела <№> по иску МТА об установлении факта трудовых отношений, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как установлено судом из вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющего преюдициальное значение, МТА с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ООО «МС Групп» в должности комплектовщика производственного отдела.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (действующей в период спорных правоотношений) страхователи (работодатели) обязаны в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу статьи 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (действующей по состоянию на момент спорных правоотношений) Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В настоящее время органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования").

Согласно статье 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

Пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно статье 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованными лицами являются в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или гражданско-правому договору.

Граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам являются субъектами обязательного социального страхования, что следует из статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Из представленных по запросу суда сведений УФНС России по <адрес> по состоянию на <дата обезличена> следует, что согласно налоговой отчётности, представленной ООО «МС Групп» сумма дохода МТА за февраль 2022 года составила 1 344,18 рублей, сведений о доходах за 2022 год в базе данных налоговых органов отсутствуют.

Учитывая, что заочным решением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> установлен факт трудовых отношений между ООО «МС Групп» и МТА в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, отсутствие доказательств исполнения работодателем по уплате страховых взносов за работника в полном объеме, то на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перечисление недоплаченных в отношении МТА за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> обязательных страховых взносов, а также налога на доходы физических лиц в налоговый орган.

Согласно представленным суду сведениям (ЭЛН 910075826751), с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, МТА находилась на больничном в период временной нетрудоспособности.

Статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (действующими на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности работающим гражданам предоставляется по системе обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в предусмотренных законодательством случаях. Первые три дня утраты трудоспособности вследствие заболевания оплачивает работодатель за счет собственных средств. Фонд социального страхования Российской Федерации возмещает расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности в связи с болезнью сотрудника, после указанного периода.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что представила работодателю листок временной нетрудоспособности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> для последующей оплаты, однако, до настоящего времени листок временной нетрудоспособности не оплачен.

Согласно представленному истцом сообщению ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал <№>) от <дата обезличена> работодателем МТА в Фонд не предоставлялись сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Доказательств выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с требованиями статьи 183 Трудового кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" стороной ответчика суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, исходя из того, что сведений о заработке и страховом стаже истцом суду не представлено, поэтому средний дневной заработок истца на <дата обезличена> судом рассчитан исходя из установленного минимального размера оплаты труда в сумме 12792 рублей в месяц (среднедневной показатель составляет 420,56 рублей в день), учитывая обязанность работодателя в оплате листка нетрудоспособности за первые три дня, размер выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, подлежащий взысканию с работодателя составляет 1 261,68 рублей (420,56*3).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (пункт 63) разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что по данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав МТА , а именно в неоплате листка трудоспособности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в неперечислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, а также в неперечислении налога на доходы физических лиц в налоговый орган, в результате чего работодателем причинены истцу нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу МТА компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, а так же требованиям разумности и справедливости.

Иные заявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Официального определения понятия "производственная травма" нет. На практике это травмы из-за несчастного случая на производстве. К ним относятся, в частности следующие: травма получена при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время, повлекла необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть, что следует из положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решение о том, относится травма к производственной или нет, принимает комиссия по итогам расследования конкретных обстоятельств несчастного случая на производстве (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (ч. 2 ст. 229.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении спора, обосновывая исковое требование об обязании ООО «МС Групп» составить акт о несчастном случае на производстве, имевшем место <дата обезличена>, провести расследование и произвести необходимые компенсационные выплаты в связи с несчастным случаем, возместить убытков, МТА пояснила, что <дата обезличена> при исполнении трудовых обязанностей, в левый глаз истца попали частицы мусора, засорился глаз, <дата обезличена> истец вышла на работу, в устной форме сообщила администратору о произошедшим с ней несчастном случае, однако, со стороны работодателя не оформлен и не расследован несчастный случай на производстве, не составлен акт о несчастном случае, не произведены компенсационные выплаты. Кроме того, в результате производственной травмы у неё ухудшилось зрение, в результате вынуждена была нести убытки в виде приобретения лекарственных средств и очков в размере 4 840 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представила суду выписку ГБУЗ Астраханской области «ГП <№>» от <дата обезличена> об обращении МТА с жалобами на дискомфорт, ощущение инородного тела, при осмотре врачом установлен диагноз: острый кератоконъюктивит и рекомендовано лечение и наблюдение у офтальмолога, выписку от <дата обезличена>, согласно которой МТА обратилась к врачу-офтальмологу с жалобой на болезненность, покраснение, снижение остроты зрения, врачом после осмотра не установлено показаний для госпитализации и хирургического лечения, рекомендован приём лекарственных препаратов. Согласно рецептурному бланку ГБУЗ Астраханской области «ГП <№>» от <дата обезличена> МТА выдан рецепт на приобретение корригирующих очков для дали.

При этом, доказательств сообщения МТА руководству о произошедшим с ней <дата обезличена> несчастном случае, подачи заявления о составлении акта о несчастном случае суду не представлено. Между тем, по настоящему спору именно на истце лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие, что травма получена ею в результате несчастного случая на производстве.

Разрешая спор в части указанных требований, подробно и тщательно проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта получения истцом производственной травмы <дата обезличена>, при исполнении трудовых обязанностей и в связи с этим об отсутствии оснований для обязания ответчика оформления акта о несчастном случае на производстве, взыскания компенсационных выплат и возмещения убытков.

Таким образом, в отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о том, что с МТА <дата обезличена> произошел несчастный случай при исполнении ею трудовых обязанностей у ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в данной части требований.

Статьёй 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Суд, руководствуясь положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт обращения работника непосредственно к работодателю с просьбой о выдаче ООО «МС Групп» документов об её увольнении, в виде справки о перечислении взносов, справки 2 НДФЛ о сумме заработка и исчисленных налогов, взносов за 2021-2022 год, приходит к выводу об отказе МТА в удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставления требуемых документов, полагая, что иск в указанной части заявлен преждевременно.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, требования истца о взыскании судебных расходов заявлены правомерно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Произведенные истцом судебные расходы, вызванные оплатой услуг адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» АОКА по составлению заявления об уточнении иска, оказанию консультаций, являются документально подтвержденными, понесенными именно в связи с разрешением возникшего спора в судебном порядке.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, составившего заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказавшего консультацию истцу, не принимавшего участия в судебном заседании при рассмотрении спора, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты при соблюдении баланса прав сторон, является сумма в размере 3 000 рублей.

Производство по иску в части заявленного требования МТА об обязании ответчика внесения сведений об увольнении работника в трудовую книжку подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое требование рассмотрено по существу и по нему постановление заочное решение Ленинского районного суда города Астрахани <дата обезличена> (гражданское дело <№>).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Стафф Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТА к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Стафф Групп» о защите прав и интересов работника, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МТА , <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Стафф Групп» (ИНН <№>) оплату листка нетрудоспособности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 1261,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Стафф Групп» (ИНН <№>) произвести перечисление недоплаченных в отношении МТА , <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, а также налога на доходы физических лиц в налоговый орган.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Производство по иску в части заявленного требования МТА об обязании ответчика внесения сведений об увольнении работника в трудовую книжку прекратить.

Взыскать в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Стафф Групп» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и отпечатано 20.02.2023.

Судья Д.В. Широкова