Решение по делу № 2-104/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-003115-17) по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 требованиями об исправлении реестровой ошибки путем исключении сведений о местоположении границ участка с кадастровым № и об установлении границы земельного участка с кадастровым №, по предоставленным координатам поворотных точек.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, общая площадь 801 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с К№, был подготовлен межевой план. Координаты поворотных точек границ земельных участков были определены методом спутниковых геодезических измерений, границы земельного участка проходят по забору и меже, существующим 15 и более лет. Уточняемый земельный участок с К№ граничит с неразграниченными муниципальными землями, с земельным участком с К№, сведения о границе которого отсутствуют ЕГРН, с К№, сведения о границе которого содержатся в ЕГРН, с земельным участком с К№, сведения о границе которого отсутствуют в ЕГРН. В ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с К№, которая заключается в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым №. Площадь пересечения составляет 177 кв.м..Координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка с К№ были определены методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности, а также соответствуют плану участка. Исходя из фактического землепользования местоположение границы участка ответчика с кадастровым № не соответствует фактической границе.В связи с чем при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № в части смежной с границами земельного участка ответчика имеет место ошибка. Ответчику было предложено досудебное урегулирование данного спора, однако исправить ошибку в пересечении земельных участков, однако ответа получено не было.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 ответчик ФИО2, представители третьего лица Управления Росреестра» по Тульской области, администрации г. Тулы, СНТ «Мыза-3», третьи лица ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Истец ФИО1 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадь 801 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для коллективного садоводства, как ранее учтенный, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6. был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ и установлены границы земельного участка площадью 801 кв.м. по фактическому землепользованию, а именно по забору, существующему более 15 лет.

Земельный участок с К№, как следует из материалов дела, в том числе плана организации СНТ «<данные изъяты>», является смежным по границе точек н3-н6 с неразграниченными муниципальными землями, по границе точек н1-н2 с земельным участком СНТ «<данные изъяты>» с К№, сведения о границе которого отсутствуют ЕГРН, по границе точек н2-н3 с земельным участком № принадлежащем ФИО7, сведения о границах которого не содержатся в ЕГРН, фактические границы с которыми проходят по забору, и по границе точек н6- н1 с земельным участком №а с К№, принадлежащем ФИО5, сведения о границе которого отсутствуют в ЕГРН, граница с которым проходит по меже, при этом споров по границам с вышеуказанными участками не имеется, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Также в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К№, кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений, полученных из ЕГРН, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым №, его фактическому местоположению на местности в связи с чем, его границы накладывались на уточненные границы земельного участка истца с кадастровым № и площадь пересечения составляла 177 кв.м..

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № №, площадью 1132 кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для коллективного садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир садовый домик. Участок находится примерно в 20м от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира :<адрес> как ранее учтенный, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ФИО3.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым № были определены на основании землеустроительного дела подготовленного ООО «Бусоль» в 2006 году, которые были согласованы со смежными землепользователями, а именно владельцами участков №, №, № и землями СНТ (проезд).

Из вышеизложенного следует, что земельный участок истца и земельный участок ответчика не являются смежными и расположены друг от друга, согласно плану организации СНТ, на значительном расстоянии через проезд.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При этом доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым №, по координатам точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ по определению границ участка ответчика, отсутствовал в спорном месте, находящейся в фактическом пользовании в настоящее время, земельный участок истца.

Следовательно, поскольку как установлено и подтверждается материалами дела, в том числе планом организации СНТ «<данные изъяты>», топосъемкой земельного участка истца с кадастровым №, земельные участки сторон не являются смежными, поэтому спор между сторонами по фактической смежной границе отсутствует, что также подтверждается заявлением ответчика о признании исковых требований в полном объеме, то данные обстоятельства свидетельствуют том, что местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым № были внесены в ЕГРН с не верными координатами, что привело к пересечению фактических границ земельного участка истца, в связи с чем данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в настоящее время, являются препятствием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка истца, чем нарушаются его права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, с учетом признания исковых требований ответчика и отсутствия возражений со стороны третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым №, исключив из ЕГРН сведения о его местоположении границ.

Установить местоположение границ земельного участка с К№, общая площадь 801 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «<данные изъяты>»:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.