Дело № 2-101/23
УИД 23RS0047-01-2022-001872-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Грекова Ф.А.,
при помощнике судьи Малиновской Е.А.,
помощнике прокурора КВО г. Краснодара ФИО1,
с участием:
представителя истца ФИО2, доверенность 23АВ3181214 от 27.09.2022,
представителя ПАО «Сбербанк» ФИО3, доверенность 23АВ0329948 от 17.02.2020,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, доверенность 23АВ2209562 от 19.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МисА.А. М. к ФИО6, ФИО4 о выселении,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование иска указано, что заочным решением Советского районного суда от 02 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, условный № и земельный участок, площадью 480 кв. м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 631 200 рублей. В связи с тем, что данное недвижимое имущество реализовать на торгах не удалось, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю принять заложенное имущество в счет погашения долга. Банк принял недвижимость, зарегистрировал на нее свое право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 16.02.2022 в качестве соответчика привлечена к участию в деле ФИО4
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.08.2022 произведена замена ответчика ФИО7 на ФИО6
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 16.02.2023 произведена замена истца ПАО «Сбербанк» на МисА.А.М.
Истец МисА.А.М. в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и просила суд выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование уточненных требований МисА.А.М. указала, что 14.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и МисА.А.М. заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. После продажи дома МисА. A.M. стало известно что имеется спор между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО6 которые проживают в приобретенном доме и до настоящего времени не выселились. Решение суда по делу касается прав и законных интересов МисА. A.M. по причине того, что до настоящего времени МисА. A.M. и ее семья не имеют возможности вселиться в принадлежащий ей на законных основания дом по причине того, что в нем проживают ответчики ФИО4 и ФИО6 без законных оснований.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что для нее и ее матери ФИО6 данное домовладение является единственным жильем. Именно они за счет собственных средств приобрели земельный участок и построили на нем жилой дом, в котором проживают по настоящее время. Кроме того, просила суд приостановить производство по делу до выяснения обстоятельств по рассматриваемому отделом полиции (Карасунский округ) МВД РФ о совершенном в отношении нее преступлении ПАО «Первомайский», ООО «КэшДом» и ФИО9
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд приостановить производство по делу, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ПАО «Сбербанка» в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.
Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП КАОУМВД России по г. Краснодару явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Помощник прокурора КВО г. Краснодара ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Материалами дела установлено, что заочным решением Советского районного суда от 02 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный № и земельный участок, площадью 480 кв. м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 631 200 рублей.
14.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» - продавец и МисА.А.М. – покупатель заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, общей площадью 228 кв.м, кадастровый №, площадью земельного участка 480+/- 8 км., кадастровый номер земельного участка №. Категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, собственником недвижимого имущества: дом с земельным участком, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, является МисА.А.М.
Членами семьи стороны не являются, что никем не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у истца с ответчиками отсутствуют семейные отношения, суд, руководствуясь положениями ст.35 ЖК РФ, с четом заключения помощника прокурора КВО г. Краснодара, приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, доказательств, что в настоящее время рассматривается уголовное дело, в рамках которого ответчики признаны потерпевшими, не представлено.
Довод ответчиков, что проводится дополнительная проверка, в том числе оперативно-розыскные мероприятия виновных лиц, не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу.
При этом суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2018, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.03.2019, исковые требования ФИО4 к ПАО Банк «Первомайский», АО «КэшДом», ФИО8, ФИО11 о признании сделок недействительными отказано.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.03.2018 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Судом не принимаются во внимания доводы ответчиков относительно того, что они являются инвалидами, и им не куда идти, поскольку их проживание нарушает права истца и ее семьи на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования МисА.А. М. к ФИО6, ФИО4 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара Ф.А. Греков