УИД 29RS0018-01-2025-001453-25

Дело № 2-1526/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при ведении протокола секретарем Бобковой С.П.,

с участием помощника прокурора Широковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 июня 2013 г. истец и ответчик зарегистрировали брак. В сентябре 2022 года истец и ответчик фактически прекратили брачные отношения, перестали вести совместное хозяйство. В январе 2020 года в квартире № дома № по <адрес> ответчик в ходе семейной ссоры нанёс истцу умышленный толчок, вследствие которого истец упала, ударившись головой и телом об пол. В дальнейшем, примирившись с причинителем вреда и не желая привлекать его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, истец сообщила в полицию, что физической боли не испытала. По данной причине 09 января 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Однако, в действительности истец обращалась за медицинской помощью, в ходе которой ей поставлены диагнозы: ушиб затылочной области головы, ушиб грудной клетки (то есть в области сердца), в связи с чем ей были рекомендованы анельгетики. В связи с противоправными действиями ответчика истцом понесены как физические страдания (боль), так и нравственные переживания (страх, стресс, унижение).

Истец, её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 просили отказать в удовлетворении требований, указывая, что не доказан сам факт события, в случае удовлетворения требований просили снизить размер компенсации морального вреда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными, приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской основания (далее – ГК РФ) и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2013 г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В судебном заседании стороны указали, что истец и ответчик фактически прекратили брачные отношения, перестали вести совместное хозяйство в сентябре 2022 года.

04 января 2020 г. ФИО1 обратилась в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» с жалобами на головную боль, боли в грудной клетке. При осмотре установлена гематома в области плеча слева, также гематома в области грудной клетки, болезненность при пульпации в затылочной области. План лечения – анельгетики.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2020 г. установлено, что по адресу - <адрес> у ФИО1 с мужем ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 толкнул ФИО1, от чего последняя упала, ударившись головой и телом об пол. От толчка и падения ФИО1 физической боли не испытала. От ФИО1 в рамках проверки поступило заявление о прекращение проверки.

В объяснениях УУП ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску 09 января 2020 г. ФИО1 также указал на то, что с ФИО2 у нее произошел конфликт, в результате которого муж её толкнул, она упала и ударилась головой и телом об пол.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиком в данном случае не доказано, что вред причинен не по его вине.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2020 г. вынесено в связи с тем, что, примирившись с причинителем вреда и не желая привлекать его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, истец сообщила в полицию, что физической боли не испытала.

Тот факт, что истец запуталась в датах, не свидетельствует о том, что такого события не было.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Сам факт толчка ФИО1 со стороны ФИО2 установлен медицинской документацией, материалом КУСП.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В данном случае суд полагает разумной ко взысканию сумму морального вреда 4 000 рублей. При этом суд учитывает, что в объяснениях участковому ФИО1 указала, что от удара и падения физической боли не испытала. Также за медицинской помощью ФИО1 более никуда не обращалась, о чем также указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2020 г. Утраты трудоспособности у истца не было. После произошедшего события ФИО1 и ФИО2 проживали вместе еще на протяжении 2-х лет, вели общее хозяйство. Суд учитывает при этом, что истцом не представлено доказательств, что у нее в связи с произошедшим событием у неё изменился привычный образ жизни. При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер родственных связей между истцом и ответчиком, на тот момент они являлись супругами, от удара от близкого человека истец, несомненно, испытала страх, стресс, унижение (на это истец указывает в иске).

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева