2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023г. г. Урюпинск
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №. ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 75000 руб. на срок до востребования с уплатой процентов в размере 27% годовых.ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла.
В настоящее время задолженность ФИО1 перед банком составляет 98171,87 руб.
Истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 98171,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145,16 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд с письменного согласия истца, выраженного в исковом заявлении, производит замену ненадлежащего ответчика- наследственное имущество ФИО1 на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с часть 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №.
На основании данного заявления ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 75000 руб. на срок до востребования с уплатой процентов в размере 27% годовых (л.д.77-78).
Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГг. банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.25).
В связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ФИО1 в размере 98171,87 руб.
В подтверждение задолженности истцом представлен расчет задолженности по банковской карте с указанием сумм основной задолженности и процентов (л.д. 45).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла (л.д.99).
В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело. Ее наследниками являются дочери ФИО2 и ФИО3 (л.д.97-127 ).
Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери ФИО1
Как следует из материалов наследственного дела, на день смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности имущество: ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. стоимость ? доли жилого дома составляла 155891,48 руб.
Указанную стоимость недвижимого имущества стороны не оспаривали, каких-либо иных доказательств суду не представили.
Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день ее смерти установлено не было.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 на день ее смерти, составляет 155891,48 руб.
Размер задолженности по кредитной карте наследодателя составляет 98171, 87 руб.
Таким образом, стоимость принятого наследниками наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований банка по погашению задолженности.
Поскольку наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ФИО2 и ФИО3, как наследники ФИО1 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть с ФИО2 и ФИО3 подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность ФИО1 перед банком в размере 98171, 87 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3145,16 руб., по 1572,58 руб. с каждой.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>) солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 98171 (девяносто восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 87 коп.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145,16 руб. по 1572 (одной тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 58 коп. с каждой
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Н.В.Муравлева