Решение по делу № 2-1322/2022 от 12.04.2023

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Соян И.М., с участием прокурора Ильиной А.И.,

истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов Павлова И.А., представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО4 обратились в суд с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства РС (Я) компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16 апреля 2020 года ФИО1 был задержан следователем следственного отдела по Алданскому району Су СК РФ по РС (Я) в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

18 апреля 2020 года Аланским районным судом Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

24 августа 2020 года законным представителем ФИО1 была назначено ФИО2

В ходе предварительного следствия и суда ФИО1 находился под стражей два года.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года постановление Алданского районного суда было изменено, определено прекратить уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию. Истцы считают, что на протяжении длительного времени ФИО1 незаконно подвергался уголовному преследованию, чем ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных обвинений, ухудшения здоровья в связи с лишением свободы, нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10 000 000 рублей.

Определением суда от 08 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следственный отдел по Алданскому району СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 03 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Павлов И.А. исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить. Истец ФИО1 также пояснил, что ранее он не работал, является инвалидом с детства, не обеспечен жильем, планирует потратить заявленную в счет возмещения вреда сумму на приобретение жилья. В период уголовного преследования его подвергали интенсивному лечению, а также он незаконно содержался по стражей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 пояснил, что право истца на реабилитацию никто не оспаривает, у него есть право на компенсацию морального вреда. Однако считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцами не доказан факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, повлекших необратимые последствия, реального вреда.

Представитель соответчика – Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) в суд не явился, согласно отзыву на исковое заявление соответчик не согласен с заявленной ФИО1 суммой компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Полагает, что истцом не представлены оказательства характера и степени физических и нравственных страданий истца, ухудшения его здоровья. С учетом личности ФИО1 просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - следственного отдела по Алданскому району СУ СК РФ по РС (Я) не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) и следственного отдела по Алданскому району СУ СК РФ по РС (Я).

В судебном заседании прокурор Ильина А.И. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан в 21 час 25 минут 16 апреля 2020 года по подозрению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2020 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 15 июня 2020 года.

25 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 обвинялся в совершении запрещенного уголовным законом деяния – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, имевшем место период времени с 20:00 часов 15 апреля 2020 года до 12:00 часов 16 апреля 2020 года. По версии органов предварительного следствия ФИО1, не подлежащий уголовной ответственности в силу своей невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея способности руководить ими, вследствие [иные данные] находясь в ......., во время совместного распития спиртного с ранее знакомым ФИО11 в ходе ссоры на почте внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, взяв в правую руку нож, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошел к ФИО12 нанес последнему не менее двух ударов лезвием ножа в область правой и левой голеней, причинив тем самым потерпевшему колото-резанное ранение правой и левой голеней с полной перерезкой задних большеберцовых артерий. Данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью пострадавшего.

В результате причиненных телесных повреждений, ФИО13 скончался спустя непродолжительное время. Причиной смерти явилась острая обильная кровопотеря вследствие колото-резанных ранений обеих голеней с полным повреждением задних большеберцовых артерий.

Постановлением следователя от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве законного представителя привлечена родная сестра ФИО1 – ФИО2

Постановлениями Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2020 года, 10 июля 2020 года, от 11 сентября 2020 года, от 13 октября 2020 года срок содержания, срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлялся, всего до 6 месяцев, то есть по 11 марта 2021 года.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

К ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в [иные данные].

Мера пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей до вступления постановления суда в законную силу, помещения в психиатрический стационар специализированного типа оставлена без изменения.

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в состоянии невменяемости и на основании ст. 21 УК РФ освобожденного от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера в виде помещения в [иные данные]» - отменено.

Материалы уголовного дела переданы на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным составом.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на два месяца, то есть по 08 апреля 2021 года включительно.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)

от 8 апреля 2021 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, то есть по 8 июня 2021 года.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

К ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа.

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 было изменено, определено:

- уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивных частях, что ФИО1 направлен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления показания ФИО14 в части признательных показаний ФИО1;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о виновности ФИО1, указав, о совершении ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещённого уголовным законом деяния.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Срок пребывания ФИО1 в психиатрическом стационаре специализированного типа продлен на 3 месяца, то есть до 28 декабря 2021 года.

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года избран срок содержания ФИО1 под стражей на три месяца, по 6 марта 2022 года.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2022 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен судом на три месяца по 6 июня 2022 года.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда немедленно. За ФИО1 признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года изменено. Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

На основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО15 с признаками насильственной смерти направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года постановление Алданского районного суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022года в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и суде содержался в условиях изоляции от общества по вышеуказанному уголовному делу в период с 16 апреля 2020 года по 20 апреля 2022 года, что составляет 2 года 5 дней, из них 6 месяцев 8 дней (с 15 июня 2021 года по 22 декабря 2021 года) содержался в условиях психиатрического стационара специализированного типа.

И как было выше указано, 20 апреля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено с признанием за ним права на реабилитацию.

Доказательств принесения ФИО1 извинений в связи с незаконным уголовным преследованием, суду не представлено.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца ФИО1 установлен и доказыванию не подлежит, то суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Доводы представителей ответчика и соответчика о недоказанности характера и степени физических и нравственным страданий истцом, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт незаконного преследования является достаточным для установления причинения моральных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Положениями статей 1069 и 1070, абзаца третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и принимает во внимание, что истец ФИО1 обвинялся в особо тяжком преступлении против личности. Уголовное преследование истца длилось с 16 апреля 2020 года по 20 апреля 2022 года, т.е. более 2 лет. На протяжении всего времени истец содержался в условиях изоляции от общества, не имел возможность свободно передвигаться, и был лишён возможности получать необходимые меры социального и медицинского обеспечения.

Уголовное преследование истца нарушило его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации. В итоге истец не был осужден за какое-либо преступление, провел длительное время под условием ограничения в свободном передвижении.

В этих обстоятельствах страдания и переживания истца не могут быть компенсированы одним фактом признания нарушения его прав. Однако требуемая истцом сумма в размере 10 000 000 рублей является завышенной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что причиной избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу послужило подозрение в совершении особо тяжкого преступления при подтверждении им свой причастности к совершению преступления.

Уголовное дело не имело какой-либо значительный общественный резонанс и не являлось предметом общественного обсуждения, поскольку рассматривалось в закрытом судебном заседании.

Оценивая данные о личности истца ФИО1, судом установлено, что он не работал на момент его задержания и не работает в настоящее время, является инвалидом с детства, в браке не состоит, детей не имеет, проживает один.

По месту жительства со стороны правоохранительных органов ФИО1 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, в нетрезвом состоянии агрессивен, способен на причинение телесных повреждений. В отношении него ранее неоднократно применялись принудительные меры медицинского характера за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяний против личности различной тяжести. На проводимые беседы не реагирует, на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает.

С 2011 года ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней тяжести.

Доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1, нарушения поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками, лишение его возможности оказания необходимой заботы им и помощи, суду не представлено.

Так, из пояснений истцов следует, что они приходятся братом и сестрой, иные сестры и братья проживают в других населенных пунктах, родителей у них нет, ФИО1 проживает отдельно от сестры ФИО1 и в ходе уголовного преследования ФИО1, отношения между ними не изменились.

Оценивая доводы истца ФИО1 о том, что он подвергался интенсивному лечению, суд учитывает, что согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 472 от 21 июля 2020 года, исследованной судами при производстве по уголовному делу, ФИО1, как страдающий умственной отсталостью с расстройствами эмоций и поведения, нарушением критических и прогностических способностей, а также систематической алкоголизацией с нарушением критических и прогностических способностей, ФИО1 своему психическому состоянию представляет опасность для окружающих с причинением им иного существенного вреда. С учетом вышеизложенного и особенностей психического расстройства, отсутствием эффекта от многократных принудительных лечений в стационаре общего типа, высоким риском социальной опасности, ФИО1 нуждался в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Таким образом, интенсивность лечения истца была связана, в том числе, с состоянием его психического здоровья ФИО1 и оснований полагать, что данное лечение ухудшило состояние здоровья истца, у суда не имеется и таких доказательств, вопреки положениям ст. 57 ГПК РФ, суду истцами суду не представлено.

Оценивая доводы истца ФИО1 о том, что он не обеспечен жильем, и взыскание компенсации морального вреда в размере 6-7 миллионов рублей удовлетворит его потребность в жилом помещении, суд находит их необоснованными, поскольку компенсация морального вреда в порядке реабилитации призвана максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, а не допустить неосновательного обогащения потерпевшего от незаконного от уголовного преследования.

С учетом всех обстоятельств дела, личности самого истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере 2000 000 рублей, взыскав указанную сумму за счет казны РФ.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание сроки уголовного преследования в течение более двух лет, объем обвинения, нахождение истца под стражей в течение 736 дней (731 календарные дни 2020, 2021 годы + 5 дней (период с 16 по 20 апреля 2022 года), соответственно, размер компенсации морального вреда за один день содержания под стражей составляет 2717, 39 рублей (2000000/731), что, по мнению суда, является справедливым и разумным, с учетом всех вышеперечисленных установленных судом обстоятельств.

Суд учитывает при этом, что свобода, личная неприкосновенность, жизнь, здоровье, честь и достоинство граждан ценится и охраняется государством в равной степени, независимо от социального статуса гражданина.

Доводы представителей ответчиков по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлен факт незаконного обвинения истца и незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, заключающиеся в лишении его возможности свободно передвигаться, осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ему Конституцией РФ права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 2000 000 (Два миллиона) рублей.

Идентификатор ФИО1, [Дата] года рождения, уроженец [иные данные], паспорт № [Номер], выдан [иные данные] [Дата].

Идентификатор Министерства финансов Российской Федерации: ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.