Дело № 2-83/2025
УИД 51RS0016-01-2023-000181-67
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Сняткова А.В.
при ведении протокола
помощником судьи Белевич Т.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара, Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что по договору №... от ... Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по .... Своих обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 655 887 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг – 417 848 рублей 65 копеек и просроченные проценты – 238 038 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 758 рублей 88 копеек.
Определением Кировского городского суда от 27 августа 2024 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженности по кредитному договору №... от ..., с Публичного акционерного общества Банк Синара на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива»
Представитель взыскателя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, не просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не заключал данный кредитный договор.
В соответствии с со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между истцом ПАО Банк Синара и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок по ... под ... % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1. на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается копией расходного кассового ордера №... от ....
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику погашения задолженности.
Факт заключения кредитного договора и дополнительного соглашения на указанных выше условиях ответчиком не оспаривался.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.
Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию 28 февраля 2023 года составляет 655 887 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг – 417 848 рублей 65 копеек и просроченные проценты – 238 038 рублей 88 копеек.
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно, как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Имеющийся в материалах дела расчет задолженности ответчика соответствует закону, условиям заключенного между сторонами кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к нему, арифметически верен.
С учетом установленных обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 655 887 рублей 53 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №... от ... право требования по кредитному договору №... от ..., заключенному между ПАО Банк Синара и ФИО1 перешло от ПАО Банк Синара к ООО Партнер БГСКБ.
С 22 января 2024 года ООО Партнер БГСКБ переименовано в ООО ПКО Синара Партнер.
На основании договора уступки прав (требований) №... от ... право требования по кредитному договору №... от ..., заключенному между ПАО Банк Синара и ФИО1 перешло от ООО ПКО Синара Партнер к ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, изменить способ и порядок исполнения решения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно данной норме, предусматривающей и другие случаи перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства.
Под правопреемством в данном случае понимается замена лица, участвующего в исполнительном производстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в исполнительном производстве участие правопредшественника.
Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялось судебное решение и на основании которого был выдан исполнительный документ.
Таким образом, в силу указанных норм, задолженность по кредитному договору №... от ... с ответчика подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 758 рублей 88 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию ... в размере 655 887 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг – 417 848 рублей 65 копеек и просроченные проценты – 238 038 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 758 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Снятков