Решение по делу № 2-193/2023 от 28.02.2023 - о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-193/2023 (УИД 22RS0013-01-2022-005888-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» убытки в сумме 69 448 руб., расходы на погребение в сумме 142 166 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что водитель ФИО2, управляя 04.01.2022 автобусом «Азия-Космос», № по ул. М. Горького г. Бийска, совершил наезд на пешехода ФИО7 (мать истца), которая переходила проезжую часть ул. М. Горького в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно направления движения транспортного средства.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеходу ФИО23. был причинен тяжкий вред здоровью, приведший к смерти последней.

Вступившим в законную силу приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15.06.2022 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данным преступлением, совершенным ФИО2, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, материальный ущерб в размере 142 166 руб. 55 коп., а также убытки в размере 69 448 руб., состоящие из расходов истца на организацию погребения матери, расходы на перелет, транспортировку тела в г. Нижневартовск и иных ритуальных мероприятий, согласно представленному истцом расчету.

Собственником автобуса «Азия Космос», К 454 АС 04, на момент ДТП являлся ответчик ФИО4

Согласно страховому полису, к управлению автобусом было допущено неограниченное число лиц на период действия договора с 09.07.2021 по 08.07.2022.

Ответчиком ФИО2 представлен договор аренды автобуса № от 25.04.2021 с экипажем и оказанием услуг по управлению автобусом, заключенного между ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» и собственником ФИО4 на период с 20.04.2020 по 24.04.2022.

Ответчик ФИО2 является руководителем ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС», доказательств тому, что он состоял в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом как водитель, стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений указали на то, что ФИО2 и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Ответчик и представитель ответчика ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» ФИО2, третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО5, представителя ответчика ФИО2 ФИО6, ответчика ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение участвующего в деле прокурора ФИО11, изучив материалы дела, материалы дела № 1-385/2022 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:

Истец ФИО1 приходится дочерью ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО12, свидетельством о заключении брака ФИО12 и ФИО16, свидетельством о заключении брака ФИО13 и ФИО17

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что 04.01.2022 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автобусом «Азия Космос», государственный регистрационный знак К 454 С 04 RUS, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, при состоянии проезжей части - мерзлый асфальт, по ул. М. Горького от пер. Сосновый по направлению к пер. Ярковский г. Бийска Алтайского края, со скоростью около 43,7 км/ч, у дома № 59 А по ул. М. Горького в г. Бийске Алтайского края проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5 абзац 1, п. 10.1 абзац 1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, мер, соответствующих дорожной обстановке, не предпринял, не выбрал безопасную скорость движения управляемого им автобуса, в результате чего не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть ул. М. Горького в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП пешеходу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (75 лет), согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08.02.2022, были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы (по 1) 2-7 ребер между правыми лопаточной и околопозвоночной линиями (разгибательные) с кровоизлияниями под пристеночную плевру и прилежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени; субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности правой височной доли, левых лобной и теменной долей, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в полости желудочков мозга, кровоподтеки лобной области справа, правой бровной области, верхнем веке правого глаза (1) с ссадинами (3) и царапинами (6), ссадины правой скуловой области, носа, кожной части верхней губы (12); закрытые переломы (по 1) 4 - 10 ребер по правой средней ключичной линии (сгибательные), 4-10 ребер по левой средней ключичной линии (сгибательные) с кровоизлияниями под пристеночную плевру и прилежащие мягкие ткани, кровоподтеки левого бедра (1), правой кисти (5) с ссадинами (10), кровоподтек левого плеча; кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, полосчатые кровоизлияния в корни легких (по 1).

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью последней, которая наступила на месте ДТП.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека, набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием повреждений в области головы, сглаженности борозд, извилин полушарий, кольцевидного вдавления на основании миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, осужденный по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.06.2022 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Таким образом, истец ФИО1, потерявшая мать, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного смертью близкого человека – матери ФИО7, путем взыскания с лица, ответственного за причинение вреда, денежной компенсации.

Транспортное средство – автобус «Азия Космос», К 454 С 04, по состоянию на 04.01.2022 находилось в собственности ответчика ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.07.2016.

Доводы стороны ответчиков о продаже ФИО4 автобуса 22.04.2017 ФИО2 допустимыми доказательствами по делу не подтверждены, на момент ДТП и рассмотрения спора указанное транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя ФИО4

Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что автобус «Азия Космос», К 454 С 04, был передан собственником ФИО4 в пользование ФИО2 в 2017 году и использовался последним для осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выделенным перевозчику ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС».

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица с 26.07.2007, основным видом его деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, обществу 01.07.2019 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, руководителем общества является ответчик ФИО2

На момент ДТП ФИО2 исполнял обязанности водителя автобуса «Азия Космос» на основании приказа ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» от 05.02.2021 № 1, путевого листа автобуса от 04.01.2022 №, следуя по маршруту № (г. Барнаул – с. Петропавловское), перевозчиком пассажиров по указанному маршруту являлось ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» на основании свидетельства 22 № 0000471 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Гражданская ответственность перевозчика ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» при использовании транспортного средства - автобуса «Азия Космос», №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на срок с 08.04.2021 по 07.04.2022.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает установленным то обстоятельство, что в период трудовых отношений 04.01.2022, при выполнении трудовых обязанностей, по вине водителя и директора ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» ФИО2, действовавшего по заданию указанного юридического лица, были причинены физические и нравственные страдания истцу ФИО1

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание, что на момент ДТП 04.01.2022 собственником транспортного средства - автобуса «Азия Космос» - являлся ФИО4, транспортное средство с согласия собственника ФИО4 находилось в пользовании ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС», гражданская ответственность водителя ФИО2 и ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» в установленном законом порядке была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу и владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлось ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС».

Следовательно, гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального и материального вреда следует возложить на работодателя и владельца источника повышенной опасности – ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС».

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО2 и ФИО4, подлежат отклонению.

Каких-либо оснований, освобождающих ответчика ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» от ответственности по возмещению морального вреда, установленных ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в частности, причинения вреда в результате воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда, в ходе судебного разбирательства не установлено.

То обстоятельство, что дочь потерпевшей испытывает нравственные страдания в связи с утратой матери, является общеизвестным и не требует доказывания.

В данном случае не вызывает сомнения, что истец ФИО1, являясь дочерью ФИО7, переживает горе в связи с преждевременной трагической гибелью своей матери, поскольку потеряла близкого и дорогого ей человека. Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными объяснениями истца, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При установлении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса PФ, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей (возраста, семейного положения, состояния здоровья).

Определяя характер нравственных страданий истца, суд учитывает его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание, что смерть ФИО7 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, при этом ей были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. То есть, пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее потерпевшему – его жизнь.

Кроме того, определяя индивидуальные особенности истца, суд учитывает, что она являлась дочерью погибшей. После смерти матери ФИО1 испытывает боль от утраты близкого человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моральный вред, в возмещение которого истец вправе требовать денежную компенсацию, выразился в нравственных страданиях истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства по данному делу: глубину нравственных страданий истца в связи со смертью близкого родного человека, боль утраты которой для нее невосполнима в силу близости отношений и является психологическим потрясением, нарушение целостности родственных и семейных связей в связи с гибелью ФИО7, степень родства с потерпевшей, близость их родственных отношений, виновные действия работника ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» ФИО2, допустившего нарушения ПДД РФ, повлекшие смерть ФИО7, обстоятельства причинения вреда, отсутствие грубой неосторожности в действиях ФИО7, ее возраст на момент причинения вреда, имущественное положение сторон, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по делу.

При таких обстоятельствах по делу суд считает необходимым определить размер подлежащей выплате ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

При разрешении требования истца о взыскании расходов на погребение и убытков суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со ст. 3 Закона погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Закон о погребении и похоронном деле связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно п. 6 ст. 17 Закона о погребении и похоронном деле установлено, что используемые при погребении предметы и вещества (гробы, урны, венки, бальзамирующие вещества) должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области охраны окружающей среды.

П. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Законом о погребении и похоронном деле обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

При этом, ни названный Закон о погребении и похоронном деле, ни ГК РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной.

В то же время, исходя из положений Закона о погребении и похоронном деле, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

При разрешении требований о взыскании убытков и расходов на погребение суд также учитывает, что ФИО1 постоянно проживает в г. Нижневартовске, организовывала и оплачивала транспортировку тела погибшей матери ФИО7 из г. Бийска в г. Нижневартовск, где последняя была захоронена.

В обоснование требований о взыскании расходов на погребение истцом представлены соответствующие платежные документы: товарный чек от 06.01.2022 по оплате гроба, набора для погребения, подготовки тела умершей к погребению и транспортировке, услуг по транспортировке, транспортных услуг, ритуальных товаров и услуг на общую сумму 73 050 руб., грузовая авианакладная от 09.01.2022 по оплате транспортировки гроба с телом на сумму 16 550 руб., товарный чек от 08.01.2022 по оплате гроба, автомобиля, услуг грузчиков, расцинковки, креста, таблички, портрета, строп на сумму 51 600 руб., кассовый чек от 10.01.2022 по оплате организации траурной церемонии на сумму 2 000 руб., квитанция от 10.01.2022 по оплате доставки и хранения, подготовки к погребению, бальзамирования, предоставления услуг по похоронам, организации прощания на сумму 9 000 руб., кассовый чек от 10.01.2022 по оплате рытья могилы, захоронения гроба на сумму 6 516 руб. 56 коп., а также платежные документы по оплате авиабилетов на имя ФИО1 от 04.01.2022, 05.01.2022 по маршрутам Сургут-Тюмень, Тюмень-Новосибирск, Новосибирск-Нижневартовск в целях организации транспортировки тела погибшей на общую сумму 26 474 руб., всего – 185 190 руб. 56 коп., из которых истец, согласно представленному в иске расчету, просит взыскать 185 140 руб. 55 коп.

На основании платежных поручений от 04.10.2022 №, 05.10.2022 № третьим лицом АО «АльфаСтрахование» истцу ФИО1 в связи со смертью от ДТП ФИО7 выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО, по которому была застрахована ответственность ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» как владельца транспортного средства, в общей сумме 500 000 руб. (475 000 + 25 000).

На основании требований ч. ч. 6, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как следует из копии выплатного дела, обращаясь с заявлением о страховой выплате, ФИО1 предоставляла в страховую компанию документы о расходах, понесенных на погребение, аналогичные тем, которые представлены при разрешении настоящего спора. Поскольку размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб., а расходы на погребение возмещаются в размере, не более 25 000 руб., следовательно, выплаченные страховой компанией денежные средства в сумме 500 000 руб. включают в себя компенсацию расходов на погребение в сумме 25 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что всего истцом подтверждено несение расходов на достойные похороны в сумме 185 140 руб. 55 коп., с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом истцу были компенсированы страховой компанией расходы в указанной части в сумме 25 000 руб.

В связи с вышеизложенным, понесенные истцом расходы на погребение с учетом полученных денежных средств подлежат учету при определении расходов, подлежащих возмещению ответчиком, при этом, невозмещенная и подлежащая взысканию часть расходов составляет 160 140 руб. 55 коп. (185 140,55 – 25 000).

Суд относит понесенные истцом расходы в указанной части к разряду необходимых, обеспечивающих достойные в соответствии с обычаями транспортировку, погребение и содержание места погребения погибшей.

Требования истца о взыскании расходов по проезду супруга истца ФИО16 в сумме 26 474 руб. подлежат отклонению, поскольку данные затраты выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и не являлись необходимыми.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» в доход городского округа муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 702 руб. 81 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера), от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 160 140 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а всего взыскать 1 160 140 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «ТРАНСАВТО ПЛЮС» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 4 702 рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба