Решение по делу № 2-5723/2023 от 21.12.2023

УИД 30RS0010-01-2023-001152-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре Е.Ю. Кармаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5723/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от 11.06.2011г за период с 31 июля 2014г по 03 августа 2023г в размере 240 163, 52руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5601, 64 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № 11.06.2011г путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом. Ответчик обязательства по внесению регулярных платежей не исполнял, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

31 июля 2014г судебный участок мирового судьи №2 Красноярского судебного района вынес судебный приказ по делу №2-695/2014 о взыскании с ответчика задолженности.

Решением АС г. Москвы от 22.01.2016г ЗАО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018г между Банком в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения №3 от 02.11.2018г к Агентскому договору №РК-0907/2018 от 09.07.2018г, был заключен Договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к заемщику ФИО1

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 11 июня 2011года заключил с ООО «Нэйва» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления заемщика.

На основании указанного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60000 руб. под 35 % годовых с льготным периодом до 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом в 3000 руб (л.д. 10, 10 оборот).

31 июля 2014г судебный участок мирового судьи №2 Красноярского судебного района Астраханской области вынес судебный приказ по делу №2-695/2014 о взыскании с ответчика задолженности в размере 144 779 руб. 21 коп., судебных расходов 2047 руб 79 коп, период взыскания долга в приказе не указан (л.д.20 оборот).

Определением мирового судьи №2 Красноярского судебного района Астраханской области от 03.07.2019г суд заменил взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва» (л.д.21).

Истцом начислены проценты, исходя из условий договора, на сумму задолженности с 31 июля 2014 по 03 августа 2023г в размере 240 163, 52 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с договором кредитной карты ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Учитывая, что в судебном приказе не указан период взыскания, последний платеж по карте был внесен до его вынесения, т.е до 31 июля 2014 года. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Истцу было предложено судом в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставить сведения о движении по счету карты. Из ответа ООО «Нэйва», доказательства движения по счету карты не предоставлены.

22.01.2016г у ЗАО «Связной Банк» был признан банкротом, лицензия у банка была отозвана 24.11.2015г, после отзыва лицензии банк не мог осуществлять банковские операции.

Таким образом, последняя операция по карте ответчика была совершена по внесению денежных средств на счет до даты вынесения судебного приказа - 31 июля 2014 года.

06.02.2023г «Нэйва» обратилось к мировому судье с/у №2 Красноярского судебного р-на Астраханской обл. с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ №2-510/2023 от 13.02.23г о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка 01.06.2023г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.09.2015г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ № 2-510/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского р-на Астраханской области 13.02.2023г, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 07.09.2023г, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который. Ввиду отсутствия выписки со счета карты, срок начал течь с 31.07.2014г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, ООО «Нэйва» также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3985,69 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ООО «Нэйва» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № в размере 240 163, 52 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 601, 64 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Решение изготовлено

22 декабря 2023г