ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 22 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

В обоснование требований указало на то, что 8 апреля 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № 7 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 140 621 рубля 35 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 61 копейки. 25 декабря 2018 года ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ему право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору к ответчику в сумме 146 123 рубля 56 копеек. Взысканная мировым судьей на основании судебного приказа задолженность погашена ответчиком в полном объеме 21 марта 2022 года. С учетом изложенного, просило взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 9 июня 2019 года по 9 июня 2022 года в размере 65 738 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рублей 14 копеек.

В судебное заседание ООО «Нэйва» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещался в установленном законом порядке по последнему месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 апреля 2011 года на основании заявления ФИО1, ЗАО «Связной Банк» выдало ему кредитную карту № с установленным лимитом кредитования 20 000 рублей, уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 35% годовых, установлением минимального платежа 3 000 рублей, которые заемщик обязан вносить 15 числа каждого месяца (кредитный договор № № от 8 апреля 2011 года) (л.д. 5).

7 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 90 Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной банк» задолженности по кредитному договору от 8 апреля 2011 года в сумме 140 621 рубля 35 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 61 копейки (л.д. 16).

9 июля 2018 года между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № №, согласно которому последнее принимает на себя обязательства осуществлять юридические и физические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникших из кредитных догоовров и договоров займа, отвечающим требованиям ООО «Нэйва» (л.д. 6-7).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 25 декабря 2018 года и приложения к нему, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «РегионКонсалт» права требования к заемщикам, имеющим просроченную задолженность, в том числе к ФИО1 по кредитному договору в сумме 146 123 рублей 56 копеек (л.д. 10-13).

5 февраля 2019 года ООО «Нэйва» в рамках вышеуказанного агентского договора приняло права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_84707 от 8 апреля 2011 года (л.д. 14-15).

Как следует из расчет исковых требований, 21 марта 2022 года ответчиком погашена в полном объеме взысканная мировым судьей на основании судебного приказа задолженность по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, с ответчика за период с 9 июня 2019 года по 9 июня 2022 года подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 202 534 рублей 95 копеек (л.д. 4).

При этом, истцом самостоятельно в добровольном порядке уменьшена сумма процентов за пользование заемными денежными средствами до 65 738 рублей 14 копеек.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности в полном объеме, взысканной на основании судебного приказа, ранее, чем 21 марта 2022 года, ответчиком не представлено, принимая во внимание добровольное снижение истцом размера процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 172 рублей 14 копеек, которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика (л.д. 22-23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 9 июня 2019 года по 9 июня 2022 года в размере 65 738 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 6 марта 2023 года.