Решение по делу № 2-476/2023 от 16.03.2023

УИД 86RS007-01-2023-000023-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С. с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» к ФИО2 об истребовании имущества из хранения, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании из хранения имущества:

- экскаватора HYUNDAI R380LC9SH, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 6 848 913 рублей;

- самосвала МЗХ МК 40.540.4 6*6, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 6 848 913,00 руб.;

- бульдозера SHANTUI SD 22, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 6 124 997 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2019 года между ООО «НефтеГазТрансСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор ответственного хранения №, в соответствии с которым хранитель обязался хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

Хранитель обязался обеспечить сохранность имущества в месте передачи под ответственное хранение (п.1.3.) на срок до востребования (п. 10.5 договора хранения). Пунктом 1.4. договора стороны оговорили, что имущество осмотрено независимым экспертом с целью определения его действительной стоимости на дату передачи под ответственное хранение. Пунктом 9.1. стороны оговорили, что хранитель обязуется возвратить имущество из ответственного хранения по первому требованию поклажедателя. Согласно акту передачи от 27 ноября 2019 года, ответственный хранитель принял от поклажедателя имущество, в том числе, экскаватор HYUNDAI R380LC9SH VIN: № №; самосвал МЗХ МК 40.540.4 6*6 VIN: № №.

Так же 01 декабря 2019 года между ООО «НефтеГазТрансСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор ответственного хранения №. В соответствии с п. 1.1. договора № хранитель обязался хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Хранитель обязался обеспечить сохранность имущества в месте передачи под ответственное хранение (п.1.3.) на срок до востребования (п. 10.5 договора хранения). Пунктом 1.4 договора стороны оговорили, что имущество осмотрено независимым экспертом с целью определения его действительной стоимости на дату передачи под ответственное хранение. Пунктом 9.1. стороны оговорили, что хранитель обязуется возвратить имущество из ответственного хранения по первому требованию поклажедателя. Согласно акту передачи от 01 декабря 2019 года, ответственный хранитель принял от поклажедателя имущество, в том числе бульдозер SHANTUI SD 22 VIN: №.

14 сентября 2020 года хранителю направлено требование № о возврате имущества из ответственного хранения по договорам № и №. Требование получил лично ФИО2, однако имущество не вернул. 04 декабря 2020 года хранителю направлено требование № о возврате имущества из хранения по договорам № и №. Требование получил лично ФИО2 24 декабря 2020 года ИП ФИО2 частично осуществил передачу имущества. Поскольку имущество передано не в полном объеме, по электронной почте 26 декабря 2020 года ему направлено требование №. После получения указанного требования ИП ФИО2 так же частично осуществил передачу имущества. По состоянию на 29 декабря 2022 года ИП ФИО2 не осуществил возврат вышеуказанного имущества. В настоящее время ответчик деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.

Определением Нефтеюганского районного суда от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3 (т.1л.д.108).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, являющаяся конкурсным управляющим ООО «НефтеГазТрансСтрой» на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 18 марта 2019 года по делу № (т.1л.д.29), исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что 05 декабря 2021 года действительно ею была выдана доверенность ФИО3 на розыск и перебазировку транспортных средств в город Нефтеюганск. Часть спецтехники ФИО3 нашел и вывез в город Нефтеюганск. Затем ФИО3 ей сообщил, что он видел как сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, перевозящий экскаватор. У экскаватора ФИО3 проверил номера и сказал, что документы на экскаватор другого юридического лица и не совпадает VIN экскаватора. Позже ФИО3 ей сообщил, что экскаватор везут на штрафстоянку в город Ханты-Мансийск. Она сделала запросы, но ей пришло сообщение, что на штрафстоянке экскаватор отсутствуют. Ответчик не предоставил никаких документов о помещении экскаватора на штрафстоянку либо передачу его ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ответчик присутствовал в судебном заседании 02 февраля 2023 года. Поскольку судебное заседание было отложено, ответчик получил повестку об отложении судебного заседания на 16 февраля 2023 года (т.1л.д.105,107, 114). Однако в дальнейшем в судебные заседания не является, направленные ему извещения не получает (т.1л.д.122,т.2л.д.11-12). В судебном заседании 02 февраля 2023 года он пояснил, что договоры хранения с истцом он заключил. Экскаватор он принял от истца на стоянке в СТО «(иные данные)» города Нефтеюганска, самосвал он забрал со стоянки на (адрес)». Бульдозер находился на кусту (адрес). Им акт приема имущества подписан после осмотра техники и оценке его оценщиком. Где находится самосвал он не знает. В 2020 году на Приобском месторождении были введены анти ковидные мероприятия, которые длились несколько месяцев. Самосвал находился в районе куста №. Однако после отмены антиковидных мероприятий он самосвал не нашел и не знает где он находится по настоящее время. Бульдозер он вывез в (адрес), оставил на производственной базе. Бульдозер был выставлен на торги, его осматривали клиенты. Где он находится в настоящее время ему также неизвестно. Экскаватор поместили на штрафстоянку, где он находится в настоящее время ему неизвестно. Документов, подтверждающих постановку экскаватора на штрафстоянку у него нет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (т.1л.д.121).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2019 года между ООО «НефтеГазТрансСтрой», именуемым поклажедателем и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым хранителем, заключен договор хранения №, в соответствии с которым хранитель обязался хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Поклажедатель передал хранителю на хранение технику, в том числе:

- экскаватор HYUNDAI R380LC9SH, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, место стоянки - город Нефтеюганск;

- самосвал МЗХ МК 40.540.4 6*6, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, место стоянки - город Нефтеюганск.

Хранитель обязался обеспечить сохранность имущества в месте передачи под ответственное хранение (п.1.3.), срок хранения вещи - до востребования (п. 10.5). Имущество осмотрено независимым экспертом с целью определения его действительной стоимости на дату передачи под ответственное хранение (п.1.4). Хранитель обязался возвратить имущество из хранения по первому требованию поклажедателя (п.9.1) (т.1 л.д.10).

Согласно акту передачи от 27 ноября 2019 года, хранитель принял от поклажедателя имущество, в том числе:

- самосвал МЗХ МК 40.540.4 6*6, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, место стоянки - город Нефтеюганск (т.1л.д.11 оборот).

Кроме того, 01 декабря 2019 года между ООО «НефтеГазТрансСтрой», именуемым поклажедателем и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым хранителем заключен договор хранения №-№, в соответствии с которым хранитель обязался хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Поклажедатель передал хранителю на хранение технику, в том числе:

- бульдозер SHANTUI SD 22, идентификационный номер (VIN) №, место его нахождения – (адрес).

Согласно акту передачи от 01 декабря 2019 года, хранитель принял от поклажедателя имущество, в том числе:

- бульдозер SHANTUI SD 22, идентификационный номер (VIN) №, место его нахождения – (адрес).

Факт принадлежности спорного имущества истцу подтверждается:

- экскаватора HYUNDAI R380LC9SH, идентификационный номер (VIN) № и бульдозера SHANTUI SD 22, идентификационный номер (VIN) № – определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21 августа 2018 года по делу № (т.1л.д.23);

- самосвала МЗХ МК 40.540.4 6*6, идентификационный номер (VIN) № - определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21 августа 2018 года по делу № (т.2 л.д.15).

Стоимость спорного имущества установлена заключением оценщика ИП К.К.А..:

- экскаватор HYUNDAI R380LC9SH, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № – 6 848 913 рублей (л.д.31);

- самосвал МЗХ МК 40.540.4 6*6, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, - 3 283 500 рублей (л.д.31 оборот);

- бульдозер SHANTUI SD 22, идентификационный номер (VIN) № – 6 124 997 рублей (л.д.31 оборот).

15 сентября 2020 года, 09 ноября 2020 года, 04 декабря 2020 года, 15 августа 2022 года ФИО2 получал от истца требования №, №, №, № о возврате имущества из хранения по договорам № и № (л.д.16-18, 21-22).

Доказательств о возврате ответчиком вышеуказанного имущества истцу в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика о том, что экскаватор HYUNDAI R380LC9SH, идентификационный номер (VIN) № похищен, в связи с чем он обратился в УМВД России по ХМАО-Югре 14 июня 2022 года с заявлением, суд оценивает критически и не принимает, поскольку по условиям договора хранения ответчик обязался обеспечить его сохранность (п.1.3). Кроме того, из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено, что указанный экскаватор действительно похищен.

Доводы ответчика о том, что экскаватор с идентификационным номером (VIN) № неизвестным лицом погружен и вывезен с территории Приобского месторождения ранее ему неизвестным С., у которого имелось поручение о розыске и перевозке в г. Нефтеюганск техники, указанной в договоре № от 01 декабря 2019 года (л.д.19), суд оценивает критически и не принимает, поскольку у вывезенного экскаватора другой идентификационный номер.

Доказательств того, что ответчик данный экскаватор передал третьему лицу ФИО3, у которого имелись поручения розыскать, изъять транспортные средства, принадлежащие истцу, а также доверенности (т.1л.д.207,214,217-218) в судебном заседании не установлено.

13 июля 2022 года ФИО2 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил (т.2л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что по заключенны между сторонами договорам хранения ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в части возврата имущества, переданного на хранение, не обеспечил сохранность имущества, находящегося на хранении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан передать истцу имущество из хранения, суд считает, что достаточным сроком для исполнения решения суда будет два месяца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 000 рублей, расходы истца подтверждены платежным поручением № от 29 ноября 2022 года (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок два месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» имущество, переданное на хранение по договору хранения № от 27 ноября 2019 года:

- экскаватор HYUNDAI R380LC9SH, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 6 848 913 рублей;

- самосвал МЗХ МК 40.540.4 6*6, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 6 848 913 рублей.

- бульдозер SHANTUI SD 22, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 6 124 997 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда