дело №а-2360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» денежных средств в сумме 1099122,33 руб. 04.02.2023г. истцом ответчику через портал «Госуслуги» направлено заявление о проведении в отношении него проверки имущественного положения с выездом по месту жительства, об окончании исполнительного производства, ответа на которое не поступило. Указанное бездействие по непроверке имущественного положения должника препятствует рассмотрению в арбитражном суде заявления о банкротстве истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 по ненаправлению ответов на заявления ФИО1, неокончанию исполнительного производства, обязать устранить нарушения.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО «Редут».

В суде административный истец требования поддержал.

Представитель ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО4 возражала против иска, указав, что обращения истца поступили как объяснения, на которые постановления не выносятся. Ходатайство от 04.02.2023г. направлено к ним как дополнительные материалы. Ходатайство от 29.12.2022г. рассмотрено 18.01.2023г. Исполнительное производство окончено 15.03.2023г.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» денежных средств в сумме 1099122,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04.02.2023г. истцом ответчику через портал «Госуслуги» направлены заявления о проведении в отношении него проверки имущественного положения с выездом по месту жительства, об окончании исполнительного производства.

В обоснование возражений представителем ответчика представлено постановление от 15.03.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду невозможности установить место нахождения должника и его имущества.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Судом установлено, что обращение истца от 19.12.2022г. отклонено в связи с неподтверждением полномочий.

На обращение от 29.12.2022г. вынесено постановление от 18.01.2023г. об удовлетворении, указано, что судебным приставом ФИО2 будет осуществлён выезд по месту жительства должника, будет принято процессуальное решение.

Сведений о фактическом исполнении данного постановления не имеется.

На обращение от 04.02.2023г. ответ не дан.

Поскольку постановления по результатам рассмотрения ходатайств истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вопреки приведенным нормам права не вынесены, ходатайство фактически не рассмотрено, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ по нерассмотрению обращений подлежит удовлетворению. Ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 надлежит обязать устранить нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и направления ему соответствующего постановления.

Довод ответчика, что обращения истца поступили как объяснения, как дополнительные материалы, в связи с чем постановление не вынесено, опровергается материалами дела. Из представленных в дело обращений усматривается, что к ним прикреплены заявления в сканированном виде о проверке положения должника и окончании исполнительного производство, подписанные истцом. В связи с чем отклонение обращения от 19.12.2022г. ввиду неподтверждения его полномочий необоснованно. Окончание исполнительного производства ввиду неустановления должника и его имущества нарушение прав истца не устраняет. Из обращений истца судебным приставом-исполнителем не мог быть сделан вывод о невозможности установить его местонахождение и его имущества. Фактической проверки имущественного положения истца с выходом на место жительства не проведено.

В удовлетворении иска об обязании окончить исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 надлежит отказать, поскольку оно преждевременно, судебным приставом проверки имущественного положения истца с выходом на место жительства, после чего можно было бы сделать вывод о наличии/отсутствии оснований окончания исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229, не проведено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 по ненаправлению ответов на заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 устранить нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и направления ему соответствующего постановления.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023г.