дело № 2а-50/2023

УИД 80RS0003-01-2022-000561-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 11 января 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.

при секретаре Ринчиновой А.М.

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дульдургинский детский сад «Бэлиг»» к судебному приставу-исполнителю ФИО10 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 Ж.Б об освобождении взыскания от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Дульдургиский детский сад «Бэлиг»» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № вынесено решение об обязании МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком ( зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учета сумм, в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учета сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствие со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в излишне полученных, излишне зачтенных в размере: 30 525,74 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Ж.Б вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что в срок установленный для добровольного исполнения решения суда было исполнено, но не предоставлены официально документы, подтверждающие исполнение, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ж.Б ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин (в 5-ти дневный срок), а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» считает, что имеются основания освобождения должника от взыскания исполнительного сбора.

Сылаясь на ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: освободить МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» от взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ж.Б от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала, просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ФИО3 Б.Б., будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг»» о взыскании в пользу Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 30 525, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ж.Б. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг»» о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг»» не уклонялось от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, вызванных отсутствием финансирования в необходимом объеме, поскольку финансирование муниципальных дошкольных образовательных учреждений возложено на их учредителя в лице Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что фактическая возможность в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» отсутствовала.

Поскольку МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» реализует полномочия за счет средств краевого и муниципального бюджета, оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется,

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Дульдургинский детский сад «Бэлиг»» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ж.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Замиенова О.В.