12-358/2023

56RS0018-01-2023-002609-21

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием: представителя, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» на постановление ... № ... от 27 февраля 2023 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 21 марта 2023 года о признании государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... № ... от 27 февраля 2023 года – ГАУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГАУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 суду пояснил, что в ходе проверки ему действительно представлялся приказ об утверждении Положения о СУОТ, однако само положение на момент проведения проверки представлено не было, в связи с чем им был сделан вывод о его фактическом отсутствии.

Исследовав представленные материалы, заслушав доводы заявителя жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что 10.02.2023 года комиссией, образованной приказом по ГАУЗ «ООКОД» под председательством ....завершено расследование тяжелого несчастного случая с работником ГАУЗ «ООКОД» поваром ...

При проведении расследования выявлены нарушения трудового законодательства:

Приказом ГБУЗ «ООКОД» 06.06.2022г № ... утвержден перечень работ и профессий к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, осуществляемой в ГАУЗ «ООКОД» при допуске работников к выполнении работ по которым работнику необходимо проведение стажировки на рабочем месте. В данный перечень профессий входит профессия повара, т.е работодатель обязан при приёме на работу работника на должность повара организовать и провести ему стажировку на рабочем месте перед допуском к самостоятельному выполнению работ. Пострадавшей ... при приёме на работу 06.07.2022 года стажировка не проводилась.

В нарушение ст. 219 ТК РФ, п.п. 25, 26 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464, п. 4, приложение № 3 приказа по ГБУЗ «ООКОД» от 06.06.2022г. № ... не обеспечило работнику, которому в соответствие с утвержденным приказом по ГБУЗ «ООКОД» (с 03.02.2023г. переименовано в ГАУЗ «ООКОД») от 06.06.2022г. № ... перечнем работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, осуществляемой в ГАУЗ «ООКОД» необходимо проводить стажировку на рабочем месте, проведение при приеме на работу данной стажировки на рабочем месте. В данный перечень профессий входит профессия повара, то есть работодатель обязан при приеме на работу работника на должность повара организовать и провести ему стажировку на рабочем месте перед допуском к самостоятельному выполнению работ.

В нарушение ст. 217 ТК РФ, не обеспечило разработку и утверждение в ГАУЗ «ООКОД» положения о системе управления охраной труда.

Учитывая выявление вышеуказанных нарушений 27.02.2023 года ... вынесено постановление № № ..., в соответствии с которым ГАУЗ «ООКОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением ... от 21 марта 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица без удовлетворения.

Вместе с тем, выводы должностных лиц опровергаются представленным в материалы дела Положением о СУОТ, утвержденным приказом от 10.06.2021г., листом ознакомления с ним работников ГАУЗ «ООКОД», свидетельствующими о его своевременной разработке и утверждении.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости исключения из вменяемого объема нарушения выражающегося в не обеспечении разработки и утверждения в ГАУЗ «ООКОД» Положения о СУОТ.

В части вменения нарушения выразившегося в не проведении стажировки работника ГАУЗ «ООКОД» - ... судья полагает необходимым отметить следующее обстоятельство.

Данное бездействие имеет признаки правонарушения предусмотренные ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Вместе с тем санкция, предусмотренная ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, в связи с чем в рамах рассмотрения жалобы действия (бездействие) привлекаемого лица не могут быть квалифицированы судом как соответствующие иному составу административного правонарушения, поскольку нарушение ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ ГАУЗ «ООКОД» не вменялось, санкция данной статьи предусматривает более строгое наказание.

Таким образом, данное нарушение, судья так же полагает подлежащим исключению из вменяемого состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГАУЗ «ООКОД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемые постановление и решение должностных лиц Государственной инспекции труда в Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГАУЗ «ООКОД» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» удовлетворить.

Постановление ... от 27 февраля 2023 года, решение ... от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.К.Месяц