Дело № 2а-2527/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004574-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 13350/19/26010-ИП в отношении ФИО9,
установил:
ФИО2 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 13350/19/26010-ИП в отношении ФИО9
В обоснование требований административный истец указал, что в Георгиевский РОСП 21.07.2022 взыскателем направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил сообщить о нахождении исполнительного документа и ходе исполнительного производства № 13350/19/26010-ИП в отношении ФИО9, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Истцу.
Данное заявление получено судебным приставом-исполнителем 25.07.2022, однако ответ на него не получен, период оспариваемого бездействия с 25.07.2022 по настоящее время.
Вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 к исполнению своих должностных обязанностей, который не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением исполнительных действий,
Просит признать незаконным бездействие начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 за период с 13.02.2019 по настоящее время, выразившееся в:
-неорганизации работы подразделения судебных приставов,
-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда,
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,
- не рассмотренииписьменного обращения.
Обязать начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 устранить допущенные нарушения в кратчайший срок.
Признать незаконным бездействие СПИ Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 20.07.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица с 25.07.2022 по настоящее время.
В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Управление ФССП по Ставропольскому краюв судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что судебным приставом-исполнителем проводится работа по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО9, 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен ответ на заявление, поступившее 01.08.2022 простой почтовой корреспонденцией.
Заинтересованное лицоФИО9 в судебное заседание не явился, возражений на административный иск не представил.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9.
Право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО5 проведен комплекс мероприятий:
посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.
Направлены электронные запросы в банки. По сообщению Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк должник имеет расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Георгиевского РОСП УФССП РФ по <адрес> поступило заявление представителя взыскателя ФИО8 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
Ответ на данное обращение с приложением сведений о ходе исполнительного производства, с приложением электронных запросов и ответов, сводку по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 направлен судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № простой корреспонденцией. Повторно требуемые истцом документы направлены ДД.ММ.ГГГГ.
Направление ответа простой корреспонденцией не противоречит Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой определены категории документов, в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца):
- копии постановления о возбуждении исполнительного производства – должнику;
- копия постановления – автору жалобы на действия (бездействия) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности.
Исходя из ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Закона ФЗ "О судебных приставах" принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей, а не должностного лица, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, которое, в числе прочих должностных функций, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство № 13350/19/260190-ИП находится на исполнении судебного - пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, который является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.
Доказательств того, что начальником отдела - старшим судебным приставом Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4 не осуществляется контроль в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ, не организуется работа подразделения судебных приставов, не обеспечивается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом –исполнителем требований исполнительного документаадминистративным истцом также не представлено.
В связи с тем, что судом не установлены нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП, указанные в иске, в исковых требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В административных требованияхФИО2 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в бездействии начальника Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вне организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении письменного обращения; в бездействии СПИ Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 03.10. 2022 года)
Судья Е.В. Сафонова